argyle

　　在史實上劉禪應該不是昏君。相反地他是相當的有自知之明和放權的膽識。這可以由他和他的相父的關係可見。劉禪和諸葛亮的關係可以拿明代神宗和張居正的關係來看。劉禪是劉備托孤的，同樣神宗也是由上代的皇帝托孤的。據說當日神宗是張居正的學生，神宗在遊玩被太后發覺，太后就冷冷的丟了本霍光傳給他看。霍光曾經恃權廢帝另立，於是神宗忌張居正權，張居正一死，奪爵抄家。但是我們看到劉禪的表現，他放手讓諸葛亮出師伐魏，大膽放權。本可以用尚書令李嚴來和諸葛亮相抗，奪其權，卻反而為了諸葛亮嚴懲李嚴。他的高度放權不是他精明之處嗎？反而明神宗在張居正死後奪其爵抄其家，再把矛頭指向和張居正勾結的太監馮保。權他是集了，然後呢？親政三十多年，有二十多年不上朝。可以看見劉禪和昏君的不同處。
　　劉禪在諸葛亮死後本來也可以奪爵抄家再貶亮派。然而事實上呢？出師表上寫的費禕、蔣琬他用了，諸葛孔明的遺言他辦了，姜維請旨伐魏他許了。太監王甚麼的只不過說過了兩句壞話，一是對孔明一是對姜維。劉禪的態度也是將信將疑。諸葛亮入蜀十年而亡，蜀漢國祚足有四十多年。後半段這三十多年究是由誰撐起大局？尤其是後來蜀中無大將無能臣，劉禪仍可以撐過來。蜀亡之後永安守將羅憲和部下在都亭哭了三日，蜀國將士忿恨可以用刀劍裂石。然而諸葛亮屍骨都已經寒了，這些民心所向者誰？劉禪的投降不也可解釋為避免戰禍嗎？
　　自劉備正式稱寡，迄蜀亡，共傳兩代，四十三年，其中劉備佔三年，劉禪佔了四十年之久，在劉備治蜀三年間，就因伐吳之舉，使國內一空，南中反叛魏策動北方鮮卑，南方異民族，發動五路十萬大軍南征蜀地，東吳意向不明，使蜀差點走向亡國之途；但在劉禪登位，重用諸葛、蔣琬、費禕、董允的結果，蜀漢享有三十年以上安定，雖戰事仍有，但政治清明，法理有序，直至延熙十六年(253 )費禕遇刺身亡，國內良臣賢將之前已相繼凋零，蜀中名將僅由年已五十三的姜維獨撐大局。在少賢相輔佐之際，政治才逐漸下坡，但仍維持十年之久，在天下未亂蜀先亂的古諺中，除了對諸葛遺澤感到敬佩之餘，更為劉禪能大膽放權感到喝采。
　　個人認為劉憚不是昏君！就打仗而言為的是什麼，宣揚理念嗎？當然是滅了其他二國統一天下，但是諸葛死後，蜀國能用之兵和大將實在不多，明知打也打不過人家，為何要搞的生靈塗炭呢，所以才會有主戰和主和，他投降等於也是救人民於水火，人民最重要的是安居樂業，才不管誰當王咧！？
　　大家可以換個角度來看...打仗，如果要召你去打，你願意嗎？更何況要花費的人力，物力，都是很大的消費，雖說漢中是塊肥沃之地，長期打仗下來損失我相信也是不小的，而且是一打就幾十年，人民也是會疲憊的，蜀國會滅亡，不能只怪劉憚，形勢比人強啊！就像有歹徒拿刀子壓著你時，問你說我長的帥不帥，就算他長的"很抱歉"你也是會說"你很帥"...
　　劉禪十七歲即位，劉備在蜀三年，換言之劉禪可說至小即隨著部隊而行(因其父一直沒有真正的根據地)，而對於劉備集團中的人物關係，人事情形，多少也該有一定了解，對於局勢的發展等等，在耳濡目染之下，他的見識該有一定。在蜀四十年間，先有李嚴、諸葛之爭(雖諸葛不願)，後有主戰(姜維)，主和(蔣琬、費禕)之執，但始終未有所謂白熱化的衝突出現，劉禪的認知與態度，佔了相當分量，可見，在處理的手法上，後主有相當的柔度，五十多年的歷練，若要說劉禪是個不知政治為何物的人，恐難自圓其說，所以劉禪有可能是因自保，而有樂不思蜀之言。
　　最後的樂不思蜀，我覺得這條對昏君的指控最為無稽。劉備在新野城生下劉禪，其後赤壁之戰、奪荊州入益州。可以說，劉禪由小到大都是在政治場上打滾的，尤其是他老爸還沒有根據地。而在後來他的政治手腕也不見得差，那麼他的樂不思蜀是不是演戲呢？我想是的。我不認為每個亡國之君都要學李後主唱「雕闌玉砌應猶在，只是朱顏改」唱得被皇帝「喀嚓」了才算愛國名君。而且誰都知道李後主才算是昏君......總括而言，我覺得劉禪不是昏君!!