Marjorie

孕母出養孩子 生父爭監護權敗訴

　　C男子花錢與U「代理孕母」發生性關係並生下一女，他主張U女擅自出養孩子給L夫妻，提告請求撤銷收養、爭取小孩監護權。一審判決收養無效，台灣高等法院昨天改判男子C敗訴，女童不用與相處五年的養父母分離。
　　本案逆轉的關鍵在於，一審認為出養小孩沒獲得生父同意，收養無效；但二審法官認為，子女出養時應得其父母同意的規定，是指「法律上」的父母，而不是「血緣上」的父母，C男沒認領女童，不是女童法律上的父親，孩子出養合法。
　　男子C（四十五歲）想要小孩，但太太不孕；二ＯＯ八年底，他上網得知當時廿一歲的U姓女子願意當「代理孕母」，寫信聯絡對方，連兩天在汽車旅館發生性關係；三周後U女表示懷孕。U女二ＯＯ九年八月廿八日生產，兩個月後出養小孩，C得知後提告請求撤銷收養，表示願意簽協議保證孩子與L家聯絡。
　　L夫妻主張他們有意願收養孩子且經濟能力佳，兩人細心呵護女童，孩子和L家人已建立感情；生父不能斷然將女童強行脫離現有家庭，這樣對孩子人格發展不利。
　　U女說，她過去經濟拮据當「代理孕母」，與一名男子發生性關係，但對方事後反悔；不久她與男子C約定生小孩，但C懷疑她與其他男人發生性行為的時間接近，質疑孩子血緣。C不承認孩子是他的、罵小孩是雜種，知道待產期卻從沒聯絡，她只好請社工幫忙，無償出養孩子；她的電話和住址都沒變，C若有心知道孩子的下落不難。
　　「一定要用判的嗎？能不能試著談談看？」二審法官在辯論終結前，仍試圖勸說調解，希望這場天倫戰爭別淪為「一家歡樂、一家愁」殘酷局面，但雙方都堅持要孩子，難有共識。
　　養父母的訴訟代理人則表示，孩子不是物品，親子相處是有感情的，不能光憑法律上收養效力，也不能只憑血緣，應考量未成年子女的最佳利益，感謝法官理解養父母處境。
　　高院二審言詞辯論終結前，法官要生父先迴避，當庭詢問養父「最後有什麼意見想說？」養父當庭落淚，提到對孩子視如己出，不忍與孩子分離，會給孩子全部的愛。

法律教室：
本案中一審法院認為，C男自該子女受胎時起，即對孕母有給予經濟上的支助及照顧，認定C男依民法第1065條1項後段之規定，屬經生父撫育視為認領，而該非婚子女既經認領，與生父間法律關係視為婚生子女。故孕母將該子女出養時，未經生父C男之同意，有違同法第1076條之1：子女被收養應得其父母同意之情形。判決撤銷L夫婦與女童間之收養關係。

惟二審法院除以子女最佳利益為考量外，亦認定民法第1076條之1所謂「父母同意」，指的是具備法律上地位父母身份之人，C男雖為生父，但與出養之子女間，並未經認領而具法律上之身分關係，故生母U將子女出養予他人，並未違反上開法條之規定，故養子女與L夫婦間之收養關係，合法且有效成立。

來源：聯晟法網