Jeffrey

利用權勢猥褻罪？利用權勢性交罪？

北市○○商職一名男老師，二年前擔任班導師時，多次以幫女學生按摩為由，在學校樓梯間趁機觸摸女學生胸部，甚至還為犒賞考試成績進步的女學生，單獨帶女學生泡湯屋、住民宿。台北地檢署偵查後，認定受害女學生高達八人，昨依可處三年以下徒刑的利用權勢猥褻罪，將這名狼師起訴。檢方開庭時，狼師坦承所有犯行，並說：「我知道自己的行為不對，但我就是無法克制自己的行為。」他還拿出兩份醫院診斷報告，強調自己罹患躁鬱症無法控制行為，但未獲檢方採信。…據了解，這名男導師現年三十四歲，長相十分帥氣，甚得女學生的喜愛，二○○八年九月接任班導師後，常藉機幫女學生按摩，遇到沒拒絕的女學生，他就會把對方帶到教學大樓的樓梯間按摩，男導師會先從女學生頸部慢慢按摩，然後順著背部、腰部再繞到胸部，女學生們雖覺得老師行為怪異，但多數人均不敢抗拒。如果班上有女學生肌肉拉傷，男導師還會跟學生強調說：「這一定要按摩！」他先後兩次把背部、手臂肌肉拉傷的女學生，帶到教學大樓樓梯間假借按摩之名趁機猥褻，甚至曾直接要求女學生脫掉內衣，讓他直接碰觸胸部。最誇張的是，有一名成績不佳女學生，有次考試成績突飛猛進，男導師就以考試進步為由，帶女學生去北投洗溫泉，利用二人在湯屋內獨處之際，趁機觸碰女學生胸部。後來這名女學生又順利通過英檢，男導師還帶女學生出遊住民宿，然後藉機親吻、撫摸胸部。直到二○○九年四月，有女學生向《蘋果》踢爆，校方主動調查才揭發狼師惡行，並由北市家暴暨性侵害防治中心出面向北檢告發，檢方傳訊十餘名疑似被害的女學生，有女學生否認男導師侵犯她，最後檢方認定，男導師共猥褻八名班上女同學，昨依《刑法》利用權勢猥褻罪起訴這名狼師。

【疑義】

按刑法第228條第1項、第2項規定，對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處六個月以上五年以下有期徒刑；對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。是對於因教育關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，為利用權勢性交罪，處六個月以上五年以下有期徒刑；對於因教育關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為猥褻者，為利用權勢猥褻罪，處三年以下有期徒刑；兩者差異，僅在於「一為性交，一為猥褻」以及「刑期」之不同。

而刑法稱性交者，謂非基於正當目的所為之「以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為」或「以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為」之性侵入行為（刑法第10條第5項參照），所以，依刑法現行規定，「口交」、「肛交」、「異物插入性器或肛門」等行為，均列入性交行為之範疇（最高法院92年台上字第385號刑事判決參照）。至於猥褻係指姦淫以外足以興奮或滿足性慾之一切色情行為而言，凡在客觀上足以誘起他人性慾，在主觀上足以滿足自己性慾者，均屬之（臺灣高等法院99年度上訴字第2265號刑事判決參照）。

從而，本案報導若屬實，男老師係北市○○商職之男老師，受害人均為其任班導師期間之女學生，其間存有教育關係，而該等受害女學生亦係受該男老師監督、扶助、照護之人；加上，男老師係利用權勢或機會為按摩受害人之背部、腰部、胸部或碰觸受害人之胸部，尚難謂是刑法中的性交，僅足認其係猥褻，爰以刑法第228條第2項利用權勢猥褻罪起訴，尚屬有據。

但仍須提醒的是，與本案有關者，尚可能有刑法第224條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。」及刑法第227條第2項、第4項：「…對於未滿十四歲之男女為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。…對於十四歲以上未滿十六歲之男女為猥褻之行為者，處三年以下有期徒刑。…」，其適用，又是如何？值得延伸思考。實務上，臺灣高等法院99年度上訴字第2265號刑事判決：「此外，被告辯護人辯稱：縱認被告犯罪，亦應係刑法第228條之利用權勢猥褻罪云云，然該條所指業務關係，係以犯罪行為人因業務上之關係，對被害人處於監督地位，而被害人亦因業務上之關係，有服從之義務者而言，如係普通僱傭關係，尚難謂有監督及服從之必要（最高法院57年台上字第1846號判例要旨參照）。況刑法第228條第2項之利用權勢猥褻罪，乃基於服從關係曲從同意之謂，而本條係違反被害人意願以強暴而遂行性侵害，構成要件本就不同，因認辯護人上開所陳，容有誤會。」也值得參照。

來源：台灣法律網