fiminsu

理賠金，也不能獅子大開口？

台北市文境通運公司遊覽車8月24日載30名陸客到嘉義市，司機誤判世賢路與博愛路交岔路地下道限制高度，闖進機慢車道，車頂卡住削扁，造成26名旅客輕重傷。台灣省旅行商業同業公會聯合會理事長蕭博仁居間協調多次理賠，雙方金額差距大喬不攏。 蕭博仁認為文境公司沒誠意處理，文境董事長林坤輝強調，理賠要合理，已委託台灣省遊覽車公會協商。 「文境公司董事長擁有4家遊覽車公司，應拿出誠意以免影響商譽！」蕭博仁說，司機誤闖慢車道肇事，責任完全是遊覽車。他陪全球通、大陸旅行社送受傷旅客慰問金，與文境通運公司多次協商，文境對理賠額不答應，有一家6人受傷要求相當30萬多元的7萬7000元人民幣理賠，文境只願賠13萬多元，差距大。 林坤輝說，他已解雇肇事司機，並送慰問金給傷者，遊覽車依規定投保強制險、乘客險，理賠金不能獅子大開口。

【疑義】

按涉外民事法律適用法第25條規定「關於由侵權行為而生之債，依侵權行為地法。但另有關係最切之法律者，依該法律。」，而本案並無另有關係最切之法律，是本案有關侵權行為所生損害賠償之範圍，應從我國民法第216條：「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為所失利益。」之規定。

換言之，本案損害賠償之範圍，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。

而所謂所受損害，即現存財產因損害事實之發生而被減少，屬於積極的損害；所謂所失利益，即新財產之取得，因損害事實之發生而受妨害，屬於消極的損害（最高法院48 年台上字第 1934 號判例）。

所以，理賠金，除法律另有規定或契約另有訂定外，也不能獅子大開口。題意中所指一家6人受傷要求相當30萬多元的7萬7000元人民幣理賠，在當事人間未另有訂定下，是否合理？自應先釐清該家6人受傷所生實際損害（例如醫療費、看顧費、減少勞動能力之損失等，最高法院一○一年度台上字第一二六八號民事判決等參照）及所失利益為何（當然，亦須具相當因果關係，最高法院一○一年度台上字第四四三號民事判決等參照），始得判斷。

來源：台灣法律網