fiminsu

黃姓婦人在大樓樓頂栽種蔬菜，並將大樓排水管導入儲水桶；頂樓何姓住戶不滿噪音、蚊蠅干擾，也擔心天花板滲水，提告要求黃婦賠精神慰撫金五萬元。但何提不出居住品質受影響證據，士林地院判他敗訴，何還得負擔二千六百五十元的裁判費。

何埋怨，為了鄰婦種菜問題，他到區公所請求調解卻兩度被放鴿子，又出庭打官司，耗費時間和金錢。法官表示，人民主張自身權利而調解訴訟，本來就會耗費相當成本，這是法治社會解決私權糾紛的制度設計，不能因為感到不快，把帳都算在對方身上。目前黃婦的植栽已移除。

何與黃婦住台北內湖一處社區，何家在頂樓七樓，去年黃婦在樓頂平台種植花草、蔬菜。何認為婦人種菜時發出噪音、引來蚊蟲讓頂樓住戶困擾，婦人又阻斷大樓排水系統，當成「灌溉用水」，讓他家的天花板「處在漏水風險下」。

「房子是我花很多錢買的，我很愛護」，何多次向社區管理委員會申訴、申請調解，沒結果。

婦人解釋種菜是幫社區綠化，還可以「降低頂樓溫度」，沒占用意圖。她說，接大樓水管是考量別浪費水資源，未任意改裝。

法官認為，屋頂平台性質上不許分割獨立，應由全體住戶共同使用；若無特別分管契約，應作電表、水塔、避雷針或避難通路之用；黃婦稱種菜是為了「替頂樓降溫」，卻拿不出根據，種菜和全體住戶利益沒關聯。

但法院也指出，占用平台侵害的是大樓共有人對共有部分財產權，非「人格權」。雖然何主張居住安寧受影響，請求的是精神慰撫金，但無法舉證家裡有漏水或受噪音與蚊蟲干擾，黃婦侵擾程度未達「情節重大」、一般人生活不能容忍程度。