PUPU

葉金川／健保應買健康 不光買醫療！

全民健保實施後的第一個五年，國民平均壽命大幅上升，男性從民國八十五年的七十
二點四歲增加到民國九十年的七十四點一歲，女性從民國八十五年的七十八點一歲增
加到民國九十年的七九點九歲。

換句話說，五年內男性增加了一點七歲，女性增加了一點八歲。但是，隨後的幾個五
年，平均壽命增加速度減緩下來了。

男性到九十五年，再增加零點八歲成為七十點九四歲，到民國一百年，再增加一點一
歲成為七十六歲。女性到九十五年，再增加一點五歲成為八十一點四歲，到民國一百
年，再增加一點三歲成八十二點七歲。

健保實施 平均壽命延長

另根據國家衛生研究院溫啟邦教授的研究，全民健保實施後的十年比實施前的時年，
壽命增加最多的是原本健康狀況不佳的一群人，這當然是好現象，拉近了健康差距。

換句話說，全民健保造福比較多的是原本就有疾病的人，這應該就是政府實施全民健
保的本意。

總死亡率 台灣高於日韓

但如果我們比較台灣與日韓的死亡率，我們的死亡率經年齡調整後硬是比日本高百分
之二十，也比韓國多了百分之十，日本是全世界平均壽命最長的國家，全民健保制度
比台灣早三十年實施，整體國民健康水準比台灣早十五至二十年，台灣落後日本並不
是什麼意料之外的事。

但是，提到台灣落後韓國，就讓人傷感而憤慨。韓國在一九八八年實施全民健保，比
台灣早七年，而在兩千年，看到台灣單一體制健保的成功，硬是把原本多元分散的社
會保險改為台灣式的單一政府保險，這點日本到現在還是做不到。可怕的是，韓國總
死亡率和平均壽命原本都落後台灣，但女性平均壽命在兩千年追過台灣，男性在兩千
零四年追過台灣。目前，總死亡率已經比台灣低百分之十。

腎病致死 幾乎韓國二倍

如果比較目前台灣和韓國各項死因年齡調整死亡率，其中差距最大的就是慢性肝病及
肝硬化，如果再加上肝癌，台灣幾乎就是韓國的兩倍，這是因為台灣的B肝、C肝帶原
人口比率比韓國多，不過由於台灣三十歲以下的人早已接受了B肝疫苗，C肝也有具體
防範措施，所以之後十年、二十年，這項差距將會慢慢減少。

而心血管疾病、糖尿病，台灣的死亡率都比韓國高，腎炎、腎病症候群及腎病變死亡
率幾乎是韓國的兩倍，事故傷害死亡也比韓國略高。只有腦血管疾病和高血壓的狀況
我們比韓國好，另外韓國自殺死亡問題也比我們嚴重，韓國飲食（泡菜）太鹹，民族
性格與工作壓力是可能的原因。

依賴藥物 洗腎居高不下

糖尿病和心血管病的發生和死亡，其實都是「生活型態」所造成，尤其我們的飲食比
韓國更加西化，吸菸人口比率雖然有點下降，但其效果還沒開始呈現，吸菸、肥胖、
飲食習慣、缺乏運動是心血管病和糖尿病的主因。意外事故和安全行為、酒精濫用相
關。

台灣腎病的問題相當嚴重，主因在於國人「吃藥」的習慣，太過依賴藥物、健康食品
、中藥食補等，甚至是地下電台所賣來路不明的藥物，亦或是疏於治療糖尿病而造成
終身洗腎，導致洗腎人數居高不下，這時全民健保花了再多的錢在發病後的「治療」
上，也是於事無補。

許多疾病不是全民健保及醫療可以挽救的，事實上，韓國全民健保的可近性及公平性
都遠不及台灣，但國民平均餘命卻超越我們，全民健保對於台灣國民健康的貢獻已經
快到極限了，主要原因就是目前健保制度只能買醫療（健保法原來是包含預防保健服
務，但是在利益團體遊說下被刪除），無法買到民眾的健康，而國家財政日益緊縮，
公務預算用在預防保健不增反縮，這才是國民健康的最大隱憂！

預防保健 怎能只靠菸捐

由於健保絕大部分的經費都花在醫療、用來治療疾病，相對地「健康促進與預防保健
」的經費必須依賴公務預算，而政府預算單應付軍公教薪資、社會福利、老人退休年
金的增加都不夠了，那有可能增加健康促進與預防保健方面的經費，未來也可預期經
費只會逐年緊縮，不可能增加。

目前健康促進與預防保健業務經費大部分是倚靠菸品健康捐，這實在是很矛盾的事，
菸品健康捐的目的當然是希望菸品的消費能夠減少，但如果菸捐減少了，就沒錢做健
康促進與預防保健工作了。這實在是一項無奈又弔詭的政策！

現階段「健康促進與預防保健」才是衛生政策重要的課題，才是正確的道路，將全民
健保經費全部用在治療，並無法達到讓國人「活得健康」的目標。台大公衛學院江東
亮前院長曾經說過：「健保應該買健康，而不是只買醫療！」本人不只是贊成，也無
條件支持。

（本文作者葉金川為衛生署前署長、慈濟大學教授）