196aj4

　　北縣有一拖吊場為保管違規汽車，日前傳出蘇姓男子才買4天的新車竟然兩度發生被冒領的事件。源起於在九十五年三月，蘇姓車主將愛車停在人行道上，遭交通分隊舉發拖吊至業者保管場代管。離譜的是，僅僅相隔14天違規停車2次遭到拖吊，更離奇的是2次都是不同人而且也沒有行照車輛證明文件就讓人領走了。新的車子就這樣人間蒸發了。
　　剛購入的新車，竟莫名其妙地從拖吊場中離奇失蹤，讓蘇姓車主無法置信，並提出縣警局製作的《租用民間拖吊場執行違規車輛拖吊及保管規則》抨擊，明明訂出「無行照者不得領車」規定，需車主本人出示身分證件查驗並確定電腦車籍無誤後，才能放行領車。但是拖吊場卻是要求寫下切結書後任人領車，車主大為光火告警局並指出，這部汽車從購買到消失僅僅4天，就算掛牌起以折舊率換算，加上各項稅金、及保險費支出等，縣警局及拖吊保管場應賠償47萬6千餘元。蘇姓男子事後雖曾向縣警局聲請國賠，但是牽涉到保管車輛租賃問題，直到九十六年九月初蘇某才向法院提出國賠訴訟聲請，卻讓他的車多出1年半的折舊。
　　地院承審法官認為，拖吊場業者是負責保管車輛，但聽命縣警局駐場人員指揮，加上蘇姓車主聲請國賠對象不及民間業者，所以業者無須負損害賠償責任。至於主管拖吊保管業務的北縣警局，則應對蘇姓車主的新車2度遭到冒領一事負責，經承審法官在扣除1年半的折舊後，判決縣警局應賠償蘇姓車主26萬餘元。

法律教室：

　　違規停車遭拖吊至車輛保管場，相信這是駕駛者最不願碰到的事，而上述案件原告的新車被未持行照車輛證明文件的人冒領，相隔4天這部汽車再度遭到拖吊，也再度遭到不同另名男子亦是未持行照及其他證件下，從托吊保管場領走這部車。整個事件的的始末，令人大呼不可思議不禁驚嘆!政府委託的民間拖吊場，怎麼都沒核對身分呢?

　　原告將縣警局與拖吊業者以申請國賠為由一併狀告進法院。依據縣警局租用民間拖吊車（場）執行車輛移置及保管作業規定第4條第5項規定：「民眾至保管場領車時，應核對車輛證件，符合左列要件之一者，始理領車手續：1 、經出示行照並核對本人駕照或身分證相符者。2 、非車主持有行照領車時，須備本人駕照或身分證查驗存證。3 、如無行照持有車輛原始證明者 (出廠及檢驗證明)應 附駕照或身分證查驗。4 、如無行照及車輛原始證明者，需由車主出示本人駕照、身分證查驗，核對電腦車籍資料相符者，並填寫切結書乙份，即可領車」，可見非車主領車時，除具備其本人駕照或身分證供查驗存證外，尚需持有行車執照或車輛原始證明始得為之；至於切結書僅在未能提出行車執照及車輛原始證明時，經車主出示與電腦車籍資料相符之本人駕照或身分證供查驗無訛時，始得代用。

　　故承審法院認2度冒領之人即非有權領車之人，而拖吊業者若依照前述規定應通知原告，要確實核對車籍資料不致於被冒領，顯見縣警局怠忽職守，未盡督導之責，便於拖吊業者濫用切結書均與汽車被冒領間有相當因果關係。依國家賠償法第2條第2項、第4條、第7條、第9條規定負賠償損害責任。另，拖吊業者之侵權行為亦應被吸收在蓋章放行之員警之職務行為，無須負其責任。故此案承審法官判縣警局須賠償新台幣26萬元予原告，為一部勝訴一部敗訴之判決。

來源：聯晟法網