ikya

滿十二歲但未滿14歲，仍可責付或收容

國中男生強迫女同學為他口交，當然是性侵的行為，只要已滿十二歲，依少年事件處理法，就可移送少年法庭或少年法院處理，法官視不同情節，可作成責付或收容的裁定。少年責付的對象包括法定代理人、家長、最近親屬、保護少年的適當機關、團體或個人，在事件終結前，交付少年調查官做適當的輔導。

【疑義】

按少年事件處理法所稱少年者，謂十二歲以上十八歲未滿之人（第2條參照），而且少年事件處理法第1-1條前段、第3條第1款也規定，少年保護事件及少年刑事案件之處理，依少年事件處理法之規定；少年有觸犯刑罰法律之行為者，由少年法院依少年事件處理法處理之。

又刑法分則第一六章雖稱妨害性自主罪，惟條文則從刑法第221條至第229-1條。其中，刑法第221條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。」所定「強制性交罪」，雖係以「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者」為限，惟刑法第227條第1項：「對於未滿十四歲之男女為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」、第3項：「對於十四歲以上未滿十六歲之男女為性交者，處七年以下有期徒刑。」所定「與未成年性交罪」，並不以「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為其要件，只要與未成年性交，即得以論予該罪（臺灣高等法院99年度重上更(二)字第58號刑事判決也謂：刑法第227條第1、2項之罪，旨在保護幼女健康，只須有對未滿14歲女子為性交或猥褻行為之故意者，即可成立該罪）；反之，僅與未成年性交，而非「以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法」為性交，自不得以刑法第221條強制性交罪論處之（最高法院99年度台上字第77號刑事判決可資參照）。又刑法第10條第5項所稱性交，係指非基於正當目的所為之「以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之性侵入行為」或「以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之性侵入行為」而言，所以，依刑法現行規定，「口交」、「肛交」、「異物插入性器或肛門」等行為，均列入性交行為之範疇（最高法院92年台上字第385號刑事判決參照）。從而，國中男生強迫女同學為他口交，非不得謂「已犯刑法第227條第1項強制性交罪」，縱無法成立刑法第227條第1項強制性交罪，該國中女同學苟未滿十八歲，也非不得謂「已犯第227條第1項、第3項與未成年性交罪」。

從而，滿十二歲但未滿14歲之國中男生，強迫女同學為他口交，依刑法第18條第1項規定，雖不罰，但少年法院仍得於必要時，依少年事件處理法第26條：「少年法院於必要時，對於少年得以裁定為左列之處置︰一、責付於少年之法定代理人、家長、最近親屬、現在保護少年之人或其他適當之機關、團體或個人，並得在事件終結前，交付少年調查官為適當之輔導。二、命收容於少年觀護所。但以不能責付或以責付為顯不適當，而需收容者為限。」之規定，對於該少年裁定（一）「責付」於少年之法定代理人、家長、最近親屬、現在保護少年之人或其他適當之機關、團體或個人，並在事件終結前，交付少年調查官為適當之輔導（二）命收容於少年觀護所（但以不能責付或以責付為顯不適當，而需收容者為限）。

來源：台灣法律網