linlin9

白宮十二日表示，北韓迄今沒有能力把核彈頭裝置在彈道飛彈上。這個說法呼應前一天各官方單位的說法，卻也再次引發議論：為什麼華府出現截然相反的兩個調，而且還有第三種調。

十一日，眾議員蘭伯恩說，根據美國國防情報局（ＤＩＡ）報告，美國有相當把握認為北韓擁有可攜帶核武的飛彈。但國防部長海格爾、國家情報總監克萊波、國防部發言人利特爾等人相繼反駁，稱北韓並沒有核武飛彈能力。

十二日，白宮新聞秘書卡尼在例行簡報中多次說，美國評估認為「北韓沒有能力部署具備核武彈頭的飛彈」。

議員說法有所本，行政部門卻一再否認。美國媒體有的說北韓有能力，有的說沒有。《紐約時報》標題是「北韓的敏感事項，美國出現兩種對立說法」。

紐時把各部門分三派。ＤＩＡ屬於鷹派，擔心北韓以核武威脅駐韓美軍，料敵從寬。國務院是懷疑派，認為北韓未必有實力。中間派─中央情報局（ＣＩＡ），認還需更多證據才能正確判斷。

《基督科學箴言報》分析說，關鍵在於北韓太封閉，因此不同部門出現不同評估。有的部門認定金正恩考慮到亡國的風險，會懸崖勒馬；但國務卿凱瑞擔心金正恩有瘋狂之舉，所以趕往北京，希望說服中方約束北韓。這也就是彭博社所說「美國各情報部門沒有共識」。

克萊波坦承對北韓情蒐困難重重。要派間諜滲透打探平壤密室政治的內幕消息，幾乎不可能，美國情報多是透過衛星追蹤北韓軍方行動蒐集而來。

美國在重要事項研判錯誤，不乏前例。例如一九九○年，美國研判伊拉克不致入侵科威特；一九五○年韓戰爆發後，美國研判中共不致參戰。二○○三年，美國進攻伊拉克，理由是擁有核武之類大規模毀滅性武器，結果情報錯誤。主張「伊拉克有核」最力的是ＤＩＡ。