mushi

夫妻愛到最高點，老婆竟喊同事名？

中和某護理之家詹姓護士和老公「炒飯」時，一時忘情，竟脫口喊出黃姓情夫的名字，一聲「阿創！」讓姦情破功，老公火大，怒告兩人通姦，事後卻因詹婦內疚且鬧自殺，怕她出意外，竟口頭答應她去情夫那邊住，還叮囑情夫「好好照顧我太太」；士林地檢署認為老公的「讓妻」行為已構成「配偶的宥恕與縱容」，處分通姦罪不起訴（自由時報100年5月6日報導：夫妻愛到最高點 老婆竟喊同事名）。

【疑義】

按刑法第239條固規定，有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。

惟刑法第245條也規定，第239條之罪，須告訴乃論；配偶縱容或宥恕者，則不得告訴。且刑法第245條第2項之縱容與宥恕，其不得告訴之範圍相同，如有告訴權人，對於共犯中一人宥恕，按照告訴不可分之原則，對於其他共犯，自亦不得告訴（院字第2261號解釋參照）。

至於所謂「配偶宥恕」者？實務上，最高法院91年度台非字第207號刑事判決：「本經查本件被告甲○○自民國八十九年九月間起至九十年一月間，連續多次與告訴人黃○○之配偶湯○○相姦，觸犯刑法第二百三十九條之罪，雖為告訴人所悉，但告訴人曾於九十年二月十八日出具自白書予其配偶，內載「我黃○○原諒湯○○與甲○○情關係，不予追究……」等詞，表示宥恕其配偶與被告之姦罪，有該自白書影本附卷可稽，且為告訴人所承認（見原審卷第六二、六五頁）。」、臺灣高等法院99年度上易字第2846號刑事判決：「惟查：上開協議書第六條已明確記載「於簽立本協議書後，韓○○不得再追究以往鍾○○外遇證據，以求平靜生活。」顯然告訴人於簽立協議書當時，已原諒、寬恕被告鍾○○於98年7月11 日以前之外遇行為，本協議書之簽立自合於刑法第245條第2項所指之「宥恕」要件」、98年度上易字第1529號刑事判決：「揆諸前開說明，告訴人在97年9月18日對上訴人乙○○提出告訴之前，對其妻即高※○已因事後宥恕而喪失告訴權，其顯然有明示之表示行為，縱非明示，亦已有默示之表示行為，且為雙方皆知之宥恕表示之意，已符合法律上宥恕之規定，則其對上訴人乙○○因告訴不可分之關係，自亦喪失告訴權而不得告訴，且告訴人一經宥恕，其告訴權即已喪失，不因告訴人嗣後又對上訴人及高○○提出告訴而受任何影響，是本件告訴人既已不得提起告訴而向檢察官提起告訴，檢察官因之誤為起訴，則本案即屬刑事訴訟法第303絛第3款所規定之未經告訴者。」、90年度上易字第1852號刑事判決：「經查：告訴人知悉被告二人通姦、相姦犯行後，曾於八十八年九月十四日並同證人即其父蔡○○要求被告甲○○簽立悔過書之時，親口言明：不會對於被告甲○○提起告訴等語，此經原審勘驗錄音帶內容屬實（見原審卷，第一○五頁），顯應認告訴人對於其妻甲○○之通姦行為確已表明宥恕而不予追究之意。」中，不乏將「簽立悔過書」認為「係配偶宥恕」者，惟仍應依「明示或默示，有宥恕之意思」為限，例如原告出具自白書予其配偶，內載「我黃○○原諒湯○○與甲○○情關係，不予追究……」等詞；又如協議書已明確記載「於簽立本協議書後，韓○○不得再追究以往鍾○○外遇證據，以求平靜生活。」；再如告訴人曾於八十八年九月十四日並同證人即其父蔡○○要求被告甲○○簽立悔過書之時，親口言明：「不會對於被告甲○○提起告訴」等語。

從而，本案報導「中和某護理之家詹姓護士和老公「炒飯」時，一時忘情，竟脫口喊出黃姓情夫的名字，一聲「阿創！」讓姦情破功，老公火大，怒告兩人通姦，事後卻因詹婦內疚且鬧自殺，怕她出意外，竟口頭答應她去情夫那邊住，還叮囑情夫「好好照顧我太太」若屬實，本案老公即「宥恕與縱容其妻（詹姓護士）及阿創」，自不得再對其妻（詹姓護士）或「阿創」，提起通姦罪之告訴。