ebecca

夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中之訴請裁判離婚？

　　按夫妻締結婚姻共組家庭，為發揮婚姻功能，理應同居一處，相互扶持，故民法第一千零零一條謂「夫妻互負同居之義務。但有不能同居之正當理由者，不在此限。」，如夫妻一方無故離去，不願與他方同居，非但家庭功能無從發揮，夫妻情感亦將淡薄。民法第一千零五十二條第一項第五款規定，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中，他方得請求判決離婚。　
　
●實務見解：
１、夫納妾，違反夫妻互負之貞操義務，在是項行為終止以前，妻主張不履行同居義務，即有民法第一千零一條但書之正當理由（司法院大法官會議釋字第一四七號解釋）。
２、夫妻之一方於同居之訴判決確定後仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中而又無不能同居之正當理由者，裁判上固得認為合於民法第一千零五十二條第五款情形（司法院大法官會議釋字第十八號解釋）。
３、夫妻之一方有支付家庭生活費用之義務時，如無正當事由不為支付，以致他方不能維持生活，自屬民法第一千零五十二條第五款所謂以惡意遺棄他方（最高法院廿二年度上字第九二二○號判例）。
４、妻因不堪其姑之虐待回母家居住，而其與夫同居必將受姑虐待之情狀現尚存在者，不得謂非有不能同居之正當理由（最高法院廿九年度上字第二五四號判例）。
５、所謂以惡意遺棄他方，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事始為相當，妻與夫失和歸寧居住，久未返家，如僅因夫迄未過問而出此，別無拒絕同居之主觀情事，尚難謂為惡意遺棄（最高法院四十年度台上字第九一號判例）。
６、所謂夫婦互負同居之義務，乃指永久同居而言，要非妻偶爾一、二日或十數日住居夫之住所，即屬已盡同居之義務（最高法院四十九年度台上字第九九○號判例）。
　　實務上常見夫妻之一方於他方無故不履行同居，先行向法院提起請求履行同居之訴訟，待取得勝訴判決後，若他方仍拒不同居，則再以此項惡意遺棄之事由請求判決離婚。當然若惡意遺棄之事由極為明確，亦得逕行依此請求判決離婚，毋須先經請求履行同居之訴訟。

來源：聯晟法網