標題:
揭李宗瑞惡行 中時4記者判刑
[打印本頁]
作者:
Qccoo
時間:
2013-9-5 00:15
標題:
揭李宗瑞惡行 中時4記者判刑
《中國時報》去年八月為戳破涉及迷姦偷拍的李宗瑞謊言，刊登報導網路流傳的李硬上月經來潮的被害人圖文，台北地院十七日依妨害祕密罪，判處《中時》報導此事相關主管、記者，各有期徒刑六月，都可易科罰金。
去年八月間，檢警偵辦李富少迷姦偷拍案如火如荼之際，李對外表示都是經過當事人同意，為了拆穿李的謊話，中時在八月廿六日撰稿「變態淫魔硬上月事妹」報導，連同在網路下載的李性侵偷拍、沒有暴露被害人身分的兩張截圖，結果台北地檢署自動檢舉，依妨害祕密罪嫌起訴楊某等四人。
台北地院審理後，合議庭認為，縱使案發當時，楊等四人確欲駁斥李所言，以及披露網路上流傳相關影片的情形，衡情也可僅以文字報導，另將相關圖片等資料私下提供檢調或是主管機關處理，兼顧提供民眾資料和保護被害人之目的，沒有必要一定要刊登兩張照片在頭條的顯著位置，本案不符刑法廿二條業務上正當行為的阻卻違法事由。
法律教室：
我國憲法（下稱本法）第11條規定：「人民有言論、講學、著作及出版之自由」，沒有明白規定「新聞報導自由」；本法第22條：「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障」本條條文是概括基本權利的保障，但是否要限制此種基本權需在「不妨害社會秩序公共利益」的前提下才受到憲法保障，國內學者多有爭議。
人民本來就有知的權利，在美國媒體的存在稱為第四權，藉此以監督政府、揭露事實，但是當「新聞報導自由」與報導內容所涉及當事人之「隱私權」兩種基本權產生衝突，該由何者退讓，需要看私生活領域與社會的牽連關係而有所差別，也就是代表基本權並非無限上綱，在某些衝突中會產生一方退讓的情形。
中時的報導標題為「變態淫魔硬上月事妹」並附兩張截圖，照片來源係由李偷拍而來，中時記者為揭露事實將其刊載在報章雜誌，已構成對特定或不特定多數人散佈之行為，觸犯刑法第315之2條散布竊錄內容罪。
歡迎光臨 ihao論壇 (https://ihao.org/dz5/)
Powered by Discuz! 6.0.0
