標題:
砸椅害死酒女 更一審仍判7年半
[打印本頁]
作者:
nko298
時間:
2013-1-26 00:00
標題:
砸椅害死酒女 更一審仍判7年半
砸椅害死酒女 更一審仍判7年半
男子藍先生帶閔姓酒店女出場，上床時卻嫌她太胖、皮膚不佳，演變成互毆，藍涉嫌拿椅子丟擲，閔女閃躲時重心不穩，撞破浴室玻璃死亡，雖然藍某否認犯行，高等法院更一審仍依傷害致死罪判藍7年半徒刑。本案可上訴。
知情人士指出，閔女護校畢業，身高176公分，長相漂亮，其實條件不錯。
97年7月28日凌晨，藍先生與友人至酒店飲酒作樂後，將同為28歲、綽號「小乖」的閔姓女公關帶出場，到新北市三重地區一間汽車旅館「休息」。
藍男與閔女進房後互相撫摸，藍男卻突然嫌說：「妳怎麼這麼胖？皮膚又這麼差？」閔女氣得與藍男發生口角，進而互毆。
閔女遭毆打後一度倒地，後來起身想離去時，藍男正好持木製座椅丟過來，閔女為閃躲而踩到濕滑的墊子，撞破浴室隔間玻璃，大量出血死亡；藍男則自行離去。
法律教室
：
傷害致死罪與殺人罪之差別，從刑度的「量」來看，傷害致死罪的最低刑度為「7年以上有期徒刑」，殺人罪的最低刑度為「10年以上有期徒刑」；從罪的「質」來比較，結果都是被害人死亡。所以，兩者之差別，可以看出來是在行為人之「犯罪手段」。
要滿足一個犯罪行為必須先具備「知」與「欲」及「犯罪行為」，殺人罪與傷害致死雖然客體結果不無一致，差別只在於行為人的犯罪故意不同，換言之，行為人對於所欲侵害客體的法益方向均不一樣（傷害罪所欲侵害之法益為身體法益，殺人罪則是生命法益）。
◎「
殺人罪
」
是以一個殺人的故意（從一開始就是致人於死地的故意），而著手實行，著手實行的方法不侷限於任何方式以及手段，只要本者一個殺人的故意以及客體死亡的結果，中途的因果流程並無障礙及錯誤，此即滿足一個標準的殺人行為，該當殺人罪。
◎「
傷害致死
」
是以一個傷害他人的故意（只想以強暴的手段給予他人教訓、警告、或滿足自己的假想英雄意識，並非欲致人於死地）；惟傷害他人之當下因行為人能預見的疏失、自然或人為的過失意外（此段學說稱之為加重結果），導致客體造就與殺人罪相同之結果。
本案例情形，因雙方當事人發生口角，藍男拿椅子丟擲，閔女閃躲時重心不穩，撞破浴室玻璃死亡。藍男行為時原僅有傷人之故意，以木製座椅丟向閔女，但閔女為閃躲而踩到濕滑的墊子，撞破浴室隔間玻璃，大量出血死亡，屬傷害致死，高等法院更一審判藍男7年半徒刑。
來源：聯晟法網
歡迎光臨 ihao論壇 (https://ihao.org/dz5/)
Powered by Discuz! 6.0.0
