標題:
多數早期的心理介入並未減少PTSD風險
[打印本頁]
作者:
danny
時間:
2009-8-2 22:33
標題:
多數早期的心理介入並未減少PTSD風險
作者：Janis Kelly
出處：WebMD醫學新聞
July 17, 2009 — 根據線上發表於7月8日的新版Cochrane Database of Systematic Reviews期刊，對於創傷事件受害者提供諮商治療已經成為預防創傷後壓力異常(posttraumatic stress disorder，PTSD)的常規，但是這些早期治療課程可能弊大於利。
威爾斯大學醫院創傷壓力服務的諮商臨床心理師Neil P. Roberts醫師等人報告隨機控制試驗的資料，結果顯示並不支持對於無症狀者常規進行心理介入，太多介入反而會使有些人比沒有介入更糟。
作者結論表示，這對實務有明顯影響，目前，針對所有創傷事件受害者的多次課程介入不應再被使用。
Roberts醫師向Medscape Psychiatry表示，沒有證據顯示任何一種介入方式對於不論有無症狀之創傷事件受害者預防PTSD有效。
相較於未介入者，更可能在3到6個月時有自我報告的PTSD症狀。不過，這並非和其他結果完全一致的發現，因此在下定論前應謹慎且呼籲進行後續研究。而且，分析的研究資料來自一些不同的介入方式，可能有一些介入方式有害，而其他的可能無害。
舉例來說，接受改版的訪視介入者，傾向在各種結果都較糟糕，如同人際取向心理治療之後的諮商一樣。
回顧者的主要目標，是檢視創傷事件後3個月內早期開始多次心理介入對於預防PTSD的效果。回顧並未包括單次課程的個人/團體心理介入、即心理解說，這在之前的Cochrane回顧即發現無效。
這個後設分析包括八篇隨機控制試驗，研究設計來預防PTSD症狀的多次課程早期心理介入或治療。這些包括整合認知行為與家庭治療試驗、個人諮商、人際諮商、團體諮商、改版的訪視，最多6次的認知行為治療(cognitive behavioral therapy，CBT)，以及諮商和協同照護。
預防PTSD的結果各異，定義為重複經歷創傷；避免回想與症狀麻木；覺醒症狀增加。
【標的方法】
Roberts醫師表示，照目前情況來看，主要的影響會是，醫師不應對所有發生創傷或重大意外之存活者提供例行性預防性介入。我們相信，這些發現支持一個針對那些有症狀者的更有目標的方法。
PTSD專家、Royal Melbourne醫院資深講師與諮商心理師Alex Holmes醫師向Medscape Psychiatry表示，這些資料不應被過度詮釋。
目前的證據不會支持對所有創傷事件受害者皆給予多次課程的心理介入，以降低PTSD發生率。
Holmes醫師表示，這個證據不應被視為在創傷事件後幾週內不能使用心理介入，而是要確定有需要使用的用途。他指出，研究尚未確認應針對誰或何時進行，但是有症狀的病患才可能從早期介入獲利。
雖然可能有在錯誤時間給予錯誤治療導致病患結果惡化的狀況，並不表示一般心理關懷與支持對於創傷的非心理照護是有害的。
Holmes醫師表示，事實上，缺乏基本的支持也會有負面後果，有強力證據認為，缺乏支持也是PTSD的風險因素。
【9/11資料顯示職場介入有利？】
Cochrane回顧只有包括隨機控制試驗，這對於罕見創傷事件存活者之介入效果的判斷可能會有誤差。
賓州Geisinger Clinic的Henry Hood健康研究中心資深研究者、紐約市Mount Sinai醫學院兼任醫學副教授Joseph A. Boscarino博士向Medscape Psychiatry表示，「World Trade Center Disaster Outcome Study」這項研究的2年追蹤資料同意Roberts醫師的發現，正式的心理治療課程對於遭受2001年911事件攻擊的紐約市民預防PTSD的效果最好，但是由受訓的專業人士提供的簡短職場介入也有效。
Boscarino博士表示，這部份相當有爭議，但是我相信，還未能取消及早介入。我們需要隨機控制試驗，例如那些納入Cochrane後設分析者，以及更多的觀察研究。包含於隨機試驗的族群可能經過篩選，結果可能無法用於一般大眾，所以我們也要同時考量觀察研究的結果。
一個研究設計方面的問題是，難以對創傷受害者進行預防PTSD介入方式的隨機控制試驗，因為不常見且屬無法預期。
Boscarino博士表示，美國國防部、美國退伍軍人事務部、國家健康研究中心的新發現，有助於研究者進行新的研究，也可試圖重現早期介入試驗的資料。
Boscarino博士表示，我相信，創傷後立即給予設計良好的簡短介入，對於那些確實有需要者會相當有幫助，但是依舊需要研究來證實此一假設。
歡迎光臨 ihao論壇 (https://ihao.org/dz5/)
Powered by Discuz! 6.0.0
