ihao論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 不滿被誣賴男拿鎖頭打死友人 [打印本頁]

作者: Tisko012 時間: 2012-9-8 00:41 標題: 不滿被誣賴男拿鎖頭打死友人

　　有吸毒前科的男子林某，不滿鍾姓友人誣賴他竊取手機，打他還逼他簽下一萬元的本票，竟趁對方施打鎮靜劑陷入昏睡之際，拿機車大鎖敲破他的頭致死。警方昨日將他依殺人罪嫌移送地檢署，檢察官將他聲押獲准。
　　警方調查，凶嫌林男（卅五歲）與死者鍾男（卅九歲）相識未久，兩人都有毒品前科，也都工作不穩，最近先後失業。
　　警方前天接獲報案，指彰化市一處出租公寓可能發生重大治安事件，需要警方到場，而派巡邏車前往現場，發現屋內床上有一名男子頭部受到重創，血流一地，已氣絕多時；現場林男則神情恍惚，遂將他帶回調查。
　　林男供稱，前幾天鍾男手機失竊，一口咬定是他偷的，不僅打他，還逼他簽下二張各五千元的本票；前天下午，鍾男又來他的租屋處找他，還注射鎮靜劑陷入昏睡，他越想越氣，遂下樓到機車處拿大鎖上來，趁鍾男昏睡之際無力反擊，以大鎖重擊鍾男頭部。
　　林男犯案後也去買了鎮靜劑，並請友人報案；警方到場時，林男就在陳屍的現場。

法律教室：

傷害致死罪與殺人罪之差別，從刑度的「量」來看，傷害致死罪的最低刑度為「7年以上有期徒刑」，殺人罪的最低刑度為「10年以上有期徒刑」；從罪的「質」來比較，結果都是被害人死亡。所以，兩者之差別，可以看出來是在行為人之「犯罪手段」。

要滿足一個犯罪行為必須先具備「知」與「欲」及「犯罪行為」，殺人罪與傷害致死雖然客體結果不無一致，差別只在於行為人的犯罪故意不同，換言之，行為人對於所欲侵害客體的法益方向均不一樣（傷害罪所欲侵害之法益為身體法益，殺人罪則是生命法益）。

◎「殺人罪」是以一個殺人的故意（從一開始就是致人於死地的故意），而著手實行，著手實行的方法不侷限於任何方式以及手段，只要本者一個殺人的故意以及客體死亡的結果，中途的因果流程並無障礙及錯誤，此即滿足一個標準的殺人行為，該當殺人罪。

◎「傷害致死」是以一個傷害他人的故意（只想以強暴的手段給予他人教訓、警告、或滿足自己的假想英雄意識，並非欲致人於死地）；惟傷害他人之當下因行為人能預見的疏失、自然或人為的過失意外（此段學說稱之為加重結果），導致客體造就與殺人罪相同之結果。

本案例情形，因雙方當事人有誤會，林男趁鍾男熟睡之際以大鎖重擊其頭部。行為人在進行傷害行為時，客觀上是否能預見該行為可能致人於死是關鍵，大鎖重擊其頭部之行為於一般認知下，對受害人造成生命危險的可能極高，惟行為人竟不顧其可能致人於死的結果，而以如此殘暴手段加以傷害，可能構成殺人罪。

來源：聯晟法網

歡迎光臨 ihao論壇 (https://ihao.org/dz5/)