jaminban

　　“玄武門之變”為李世民的臉上可謂濃妝豔抹，而費心費力為他上妝的，正是他手下主管刪略《國史》，編《高祖實錄》、《太宗實錄》的房玄齡等人。甚至在野史裡也找不到與玄武門之變相關的有價值的資料，不可不嘆服太宗與其史官心思之縝密，太宗平生事蹟絲毫不落。
　　西元627年七月二日，唐朝都城長安刀光劍影，喋血百步，唐高祖次子、秦王李世民在宮中發動政變，殺其長兄李建成、四弟李元吉及其家屬數百人，史稱“玄武門之變”。這場政變的有關記載，我想大多數略涉史者都該耳熟能詳了，但疑點卻很多。
　　首先，歷來史書所載，李建成陰險狡詐、好色貪功。然而，透過歷史的重重黑幕，我們隱約可以看到，李建成與上述形像是有很大差別的。李淵晉陽起兵後，李建成西渡黃河，攻克長安，又與竇建德相持，沒有讓當時氣勢正盛的夏軍逼近太原，軍功與李世民相比毫不遜色。但在歷史上，在官闈之戰中敗北的人即使有再大的戰功，大多也不會被詳盡地記入史書。再看李建成的人品，史書上最不堪的大概就是他“蒸淫父姬”的罪名了。史載，李世民於武德九年密奏高祖“建成、元吉淫亂後宮”，淫亂後宮事關重大，即使司馬光也只是在《資治通鑑》中含糊寫道：“宮禁深秘，莫能明也。”而唐史卻敢如此大膽直白，不可能不是史官偽做。
　　其次，李世民究竟是否真如史所載，在玄武門之變之前一直在被動忍讓呢？從李淵晉陽起兵開始看，《資治通鑑》中載：“上之起兵晉陽也，皆秦王世民之謀。上謂世民曰：〝若事成，則天下皆汝所致，當以汝為太子。〞李世民拜且辭。及為唐王，將佐亦請以世民為世子，上將立之，世民固辭而止。”這一段大有疑點，其實李淵受隋室所迫，早有反意，加之首提造反的乃是劉文靜，李世民只是鼓動者之一，且其軍功至此尚不足立，那麼這個“皆汝所致”就無從說起了。而且這個“請以世民為世子”的“將佐”的事蹟並未載於史，殊為可疑，如有人慧眼如此，怎麼可能會被李世民漏掉？由此可知，“廢立”之說，十有八九有如“高祖斬白蛇”一樣，是編造出來的。
　　再次，武德四年，攻打洛陽的李世民帶房玄齡拜訪了遠知道士，道士預言：“你將作太平天子，願自惜。”李世民“眷言風範，無忘寤寐”。同一年攻下洛陽後，他招賢納士，設天策府、文學館，閒則共話古今，縱談天下，儼然君臣氣派。封德彝便注意到：“秦王恃有大勳，不服居太子之下。”
　　而史載，武德九年六月，玄武門之變前兩三天，李建成、李元吉邀李世民入宮宴飲，謀以鴆毒，結果李世民“心中暴痛，吐血數升”。既然李世民與李建成、李元吉矛盾已激化到無可收拾的地步，如何又有聚宴之理？即便聚宴，李世民又如何敢飲鴻門之酒？更滑稽的是，喝了鴆酒後居然不死，最令人啼笑皆非的是，這個“吐血數升”的李世民，兩三天后竟然在玄武門前生龍活虎、力挽強弓，射殺了長兄李建成！
　　由上可以清楚地看出，李世民的臉上可謂濃妝豔抹，而費心費力為他上妝的，正是他手下主管刪略《國史》，編《高祖實錄》、《太宗實錄》的房玄齡等人。當然，李建成也並非沒有主動出擊過，面對日益強大的秦王勢力，李建成無疑比任何人都要擔憂。他的對策是分化、瓦解秦王府的文武將佐，企圖孤立李世民，再一舉消滅他。然而，李世民的策略更要高出一籌，他先發製人，召集部下策劃政變。
　　遍涉與玄武門之變相關的正史，僅有房玄齡等人刪略的《國史》、編撰的《高祖實錄》和《太宗實錄》，後來的新、舊《唐書》等正史也均取材於此。甚至在野史裡也找不到與玄武門之變相關的有價值的資料，不可不嘆服太宗與其史官心思之縝密，太宗平生事蹟絲毫不落。於是乎，真正的玄武門之變早已躲在了史官後面，獨自啜泣。