ihao論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 系爭「訂金」係違約定金？還是違約金？ [打印本頁]

作者: mr.j66 時間: 2011-3-7 00:14 標題: 系爭「訂金」係違約定金？還是違約金？

【問題】
想請問我定了婚紗有付訂金之後因無適合的婚紗要求退費(已隔八個月才去試穿)，店家最後要扣總金額的20%，因當初我有多付訂金，我是否可以要求多付的訂金要付我利息，還有被扣的錢可以換等值的商品嗎?是否有條例可循?

【解析】
　　按違約定金（民法第249條所規定之定金之一種）之交付，旨在強制契約之履行，供契約不履行損害賠償之擔保，為最低損害賠償額之預定，故違約定金屬於要物契約。違約金則係當事人為確保債務之履行，約定債務人不履行債務時，另應支付之金錢或其他給付；除當事人另有訂定外，視為因不履行債務而生損害之賠償總額預定（民法第250條參照），屬於諾成契約。兩者在性質上顯有不同。約定之違約定金，除交付違約金之當事人證明其所交付違約定金過高，而與他方當事人所受損害顯不成比例，得認當事人交付過高金額部分已非違約定金，而係價金之一部先付，交付之當事人得請求返還該超過相當比例損害額部分之先付價金，以求公平外，並無民法第252條違約金酌減之規定（最高法院98年度台上字第710號民事判決、最高法院95年度台上字第2883號民事判決參照）；又該違約定金之交付既在契約履行之前，其額度之酌定，自非以契約不履行後，所發生之損害額為衡量標準，而應以當事人預期不履行契約時所受之損害為據（最高法院97年度台上字第1630號民事判決參照）。另系爭協議書第2條約定之真意，在於上訴人以交付系爭支票，作為給付定金之替代物，並於債務不履行時，供作應負擔之損害賠償責任，亦即系爭支票為不履行之損害賠償擔保，具有違約定金之性質（最高法院96年度台上字第912號民事判決參照）。從而，本案自應先探明所稱「訂金」係違約定金？還是違約金？始得續斷之。

　　又「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。」固為民法第226條定有明文，惟「因不可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債務人免給付義務。債務人因前項給付不能之事由，對第三人有損害賠償請求權者，債權人得向債務人請求讓與其損害賠償請求權，或交付其所受領之賠償物。」亦為民法第225條所明定，是本案亦應查明致給付不能者，係因可歸責於債務人之事由？還是因不可歸責於債務人之事由？始得判斷之。

　　至於利息，有約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權（民法第205條參照）；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五（民法第203條參照）。惟約定利率，以有約定為限，利率未經約定者，以應付利息之債務為限。本案是否有「多付訂金須付利息」之約定？本案提問人之相對人，有無應付利息之債務？均亦查明。又被扣的錢可以換等值的商品嗎?基於契約自由原則，有此約定時，債權人當得請求之，惟本案就此也未明，也有探求之必要。

　　綜上，本案因題意未明，以至於須再查明或再探求者，為（一）所稱「訂金」係違約定金？還是違約金？（二）致給付不能者，係因可歸責於債務人之事由？還是因不可歸責於債務人之事由？（三）是否有「多付訂金須付利息」之約定？本案提問人之相對人，有無應付利息之債務？（四）有無「被扣的錢可以換等值的商品」之約定等？。

歡迎光臨 ihao論壇 (https://ihao.org/dz5/)