ihao論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 刑法第356條損壞債權案例篇 [打印本頁]

作者: yengai6806 時間: 2014-8-10 00:53 標題: 刑法第356條損壞債權案例篇

本人的一位好友，因向銀行借款而託我為他作保，後來發現朋友的財務狀況越來越差，本人唯恐自己因為保證人財產被銀行查封拍賣，遂將自己名下的房屋，無償贈與給親戚，並辦妥移轉登記。但最近收到銀行的存證信函，說我與親戚間的贈與行為是假的，要向法院主張撤銷，銀行真的可以這樣作嗎？

Ａ：本事例，網友涉及的問題
(1)為免於擔負保證債務而與親戚間通謀虛偽為贈與，即「假贈與」
(2)即使贈與並無通謀虛偽，但是時機並不洽當，有害及債權之虞
(3)故意損害債權。刑法第356條規定有「損害債權罪」--「債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

實務對於所謂「將受強制執行之際」，認為是「債權人取得強制執行名義之後」，債務人才有「意圖損害」的可能，債權人未取得強制執行名義前，縱令債務人有故意損害債權而移轉財產之行為，亦不得以本罪論。

所謂「意圖」，即「明知並有意使其發生」或「預見發生而任其發生並不違背其本意」之故意。意圖損害債權，應不能單以取得執行名義與否的客觀因素為認定，行為人主觀上即已有侵害他人債權之意圖，主觀犯意加諸客觀行為，即應處罰。否則，狡詐的債務人，利用債權人不懂法律程序，或不及主張權利之時，蓄意脫產行損害債權之實，豈不叫債權人空有債權，卻不能實現？既然，民法有「虛偽」及「詐害」等認定，均屬惡意行為的主觀意圖，刑法怎能排除在外。

正確作法

1.甲在房屋被查封前，設定「最高限額抵押權」給親友，縱使甲與親友間當時無債權關係也不違法，如果設定時甲與親友間已有債權債務關係，甲的其他債權人只能提起民法244條之訴訟，撤銷甲與親友間之抵押設定行為，在未獲勝訴判決前，甲與親友間的抵押行為均仍有效。

2.甲處分財產是否會觸犯「損害債權罪」，關鍵當然是在甲的債權人已否對甲取得「強制執行名義」，倘甲已成為「執行名義之債務人」，甲的財產即須供作全体債權人分配之用，而不能偏袒特定的債權人，否則即會觸犯「損害債權罪」。

歡迎光臨 ihao論壇 (https://ihao.org/dz5/)