ihao論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: 1971：中美高層秘密接觸(台海話題) [打印本頁]

作者: applemilk 時間: 2010-7-27 09:42 標題: 1971：中美高層秘密接觸(台海話題)

　1971年7月9日淩晨3點半，美國總統尼克森的國家安全顧問基辛格，和兩位助手何志立、羅德，及兩位特勤探員登機飛往北京。在京期間，基辛格和周總理進行了會談，內容多年來未曾完整曝光，外界也只能從一些斷簡殘篇中拼湊原貌。
　　其中關於臺灣問題，在基辛格的回憶錄《白宮歲月》中，僅提到他與周恩來曾簡短討論了臺灣問題，去年過世的何志立回憶錄中也是如此交待。但美國國家安全檔案2月27日終於揭開談話的詳細內容，顯示臺灣問題非但不是“簡短討論”的議題，而是爭議極大、費時極長的焦點話題。
　　基辛格向周恩來提到了不支援“兩個中國”、“一中一台”和“臺灣獨立”，並提出兩岸可“政治演進”，認同周恩來臺灣應歸回大陸的主張。這些資料終於還原了歷史全貌，也證明了基辛格以臺灣為籌碼的機心。
　　周恩來嚴辭批評美國“臺灣地位未定論”
　　基辛格在會談開始之初就向周總理提出討論臺灣問題，“在我們交換資訊期間，我們瞭解這是你們對雙方關係主要關切的議題。總理先生，你已界定美國軍隊應撤出臺灣及臺灣海峽，我也準備好聽聽你的意見，並實際來討論這個問題。”（以下周：周恩來；基：基辛格）

　　周：第一個問題是臺灣。基辛格博士已非常坦率地提出了看法，我們也會表達我們的意見。
　　基：我說得不夠清楚，但顯然能和周總理溝通。
　　周：你提到今天的會面是個歷史性的場合。當然如果尼克森總統能到中國並和毛澤東主席會面，會是個更多的歷史場合。如果我們能解決問題的話，那會是個歷史性的場合。當然，我們今天可以開始創造氣氛，因為你提到，我們兩條分道揚鑣的路又聚在一塊兒。從另一方面說，我們想在平等的基礎上解決問題。
　　因此，臺灣問題讓我不得不批評你的政府。當然，你不需要對此負責，你也可能說尼克森總統不應為臺灣問題負責。
　　但對美國政府，我必須說幾句話。我不會提到美國在中國參與的那些過去的會議，因為那是很久以前的事了。狄恩．艾奇遜（記者，杜魯門時期的國務卿）的白皮書把當時發生的事，批露得再清楚不過了。其中也證明是中國人民自己贏得自己的解放，解放了我們的祖國，並趕走蔣介石保守統治的殘餘勢力。
　　當時，美國政府認為（解放）是中國的內政，這是在1949年至1950年初。當時，臺灣已回歸祖國，而中國就是祖國，美國也說她對臺灣或任何中國領土都沒有野心。而且美國也宣佈不干涉中國內政，並讓中國人解決內部問題。
　　你們當時所有的檔都宣稱這樣的立場，雖然有些檔對我們採取敵意，不承認中國共産党正領導新中國，但你們也沒有做任何事。因此，你們聲明不會干涉中國內政。
　　但沒有多久，朝鮮戰爭爆發，你們卻包圍臺灣並宣佈臺灣地位未定，即使到今天，你們國務院的發言人仍說這是你們的立場。這才是問題的核心。
　　基：他（國務院發言人）沒有再說羅！（中方大笑）
　　周恩來：臺灣問題不解決所有問題都難以解決
　　周：如果這個關鍵問題沒有解決，所有的問題都很難解決。我們是太平洋兩邊的兩個國家，你們有200年的歷史，我們創立新中國只有22年；因此，我們比你們年輕。
　　至於我們的古文明，每個國家都有，美國和墨西哥有印第安人，南美洲有比中國還古老的印加帝國。很可惜，他們的歷史沒有保存，遺失掉了。至於中國的優久歷史，有一點是好的，就是已有四千年歷史的書寫文字。這對國家統一和發展有益。但仍有一點不好，我們的象形文字限制了我們的發展。你可能認為這些字都是空的，但他們不是，他們代表我們知道客觀的世界，我們也能冷靜地禮贊他們。
　　歷史也證明臺灣早在超過一千年前就屬於中國，比長島成為美國領土的歷史還久。這段期間，臺灣曾因中國在（甲午）戰爭中失敗，暫時被日本奪取，但臺灣在開羅及德黑蘭宣言中，以及日本投降後，就回歸中國。艾奇遜的白皮書和杜魯門的宣言，就是證據。
　　因此，要承認中國，美國必須毫無轉圜地照作。美國必須毫無例外地承認中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府，正如同我們不用提到夏威夷，就會認為美國是唯一合法的政府。但唯一的例外是長島。
　　臺灣是中國的一省，已回歸中國，也是中國領土無法分割的一部分。
　　這就帶出了第二個問題：美國必須限期撤出所有在臺灣及臺灣海峽的部隊和軍事設施。這也是這件事很自然的邏輯。
　　當然，美國的杜勒斯（前國務卿）與蔣介石在1954年簽訂的（中美共同防禦）條約，中華人民共和國及中國人民認為是非法的，我們也不承認。所以談到臺灣問題，這是最重要的，我也想知道你的看法，我們也可以交換意見。
　　基辛格：美國打算從臺灣撤走2/3兵力
　　基：讓我先在臺灣問題上說些話。
　　我非常同意周總理的歷史分析。如果朝鮮戰爭這個我們雙方都不想要的戰爭沒有爆發，臺灣今天毫無疑問地，可能就是中華人民共和國的一部分。現在討論先前（美國）政府部分因為美國當時的內部意見，把南韓與臺灣的未來掛勾，已經沒有用了。
　　不管理由為何，一個關於某些我們外交政策原則的確定歷史，現在已經發展。我注意到周總理在談話中，超過了一些我們先前已交換過的意見。
　　在這些溝通和我們在華沙會談中，他都提到（美國）撤除在臺灣和臺灣海峽地區的軍事部署與設施。今天他還提及某些官方的政治宣言。
　　周：因為要交換意見，就得對這件事提出完整看法。
　　基：當然。我不是批評你，只是為了把問題分成兩個部分。
　　首先，臺灣及臺灣海峽的軍事情勢，其次，臺灣及中華人民共和國的政治演進(political evolution)。
　　周：這和我們的意見不一樣。
　　我們把和臺灣的關係，當成是中國的內政，也一再在華沙會談及我們所有的公開宣言中重申，我們一直保持同樣和持續的立場。我剛剛說的，就是如果我們“中”美兩國要建立關係，美國必須承認中華人民共和國是中國唯一合法政府，臺灣省是中國領土不能分割的一部分，也必須重回祖國。在這樣的情況下，美國與蔣介石的條約不能存在。
　　基：我瞭解你所說關於外交關係的問題。讓我在我們目前沒有外交關係的現況下，談談臺灣。
　　首先，關於我們的軍事部署，也是總理在談話中提到的第一點，和我們美國政府在兩次華沙會談中討論過的。我們已用許多象徵性的方式，表明我們的想法。例如，我們已結束在台海的定期巡航，從臺灣移走一營的空中坦克，並減少百分之廿的軍事顧問團人員，我知道這不是你的重點，我只是藉以表明我們想法的大致方向。
　　我們目前在臺灣的軍事部署由兩項要素組成，其中三分之二與其他在亞洲部分的活動有關，其中三分之一才與臺灣防衛有關。
　　我們準備在中南半島戰爭結束後一段確定的短時間內，把與臺灣無關的三分之二兵力移除，如果你想知道的話，我這裏有詳細數目。我們準備隨著（美“中”）關係改善，開始減少我們在臺灣的部隊，使得軍事問題不再是我們當中的一道障礙。
　　我可以這樣說，這都是尼克森總統的個人決定，尚未和我們的官僚體系與國會討論，所以應該用極大的信心看待。至於臺灣的政治未來，我們不鼓吹“兩個中國”，或“一中一台”的解決方案。
　　作為一位學歷史的人，我預測（兩岸的）政治演進(political evolution)可能會朝周恩來總理提到方向。但如果我們想把兩國的關係放在真正的理解基礎上，我們必須承認彼此的需求？
　　周：什麼需求？
　　基：我們不應逼使雙方在短期內，達成沒有實際效果的正式宣言。不過，一旦你我有基本共識，我們不會擋在基本演進的路上。這就是我想用一種廣泛的方式來陳述，但我也樂意回答問題。
　　周：臺灣很明顯是我們兩國關係的重要議題，我們已不只一次在華沙的大使級會談中說過，我們也提到這問題不僅在美國撤軍，也在兩國的基本關係上。
　　臺灣必須被當成中國的一部分，解決這個問題必須依此而行，才能有出路。在我們的訊息中，我們也已重申臺灣是中國的一個省。
　　至於你剛才所說，你在歷史演進上的意見，以及你清楚表明不宣揚“兩個中國”或“一中一台”的方式解決臺灣問題，這顯示問題解決及建立我們兩國外交關係的前景，是有希望的。
　　基：總理先生，這得視現實情況及時間而定。我提到的原則都是我們政府的原則，可以靠得住。至於（採取）政治步驟的時間，仍得由我們雙方討論。較簡單的是軍事步驟，而不是其他需要多一些時間的步驟。
　　基辛格保證美國不支持臺獨
　　周：（前略）我必須在另一件事上說清楚。美國政府對所謂臺灣獨立運動的立場是什麼？
　　基：臺灣人（“獨立運動”）？我們沒有支持。
　　周：美國政府內部分人如中央情報局或國防部的人是否支持臺獨運動？
　　基：中情局的能力常被世界上許多地方的人誇大。最近年世界上只有兩個亞洲國家發生革命——印尼和高棉，這兩個國家中情局都沒派人。
　　周：我很看重你剛才說的，美國政府及美國總統不支持，也不會支持所謂的臺灣獨立運動？
　　基：我可以稱呼你“總理(Prime Minister)”，或你覺得不妥？
　　周：隨你喜歡。
　　基：這在英文中比較自然一點。總理先生，（美國）官僚系統很大，有時候不能完全掌控。
　　周：你不知道蔣介石十分抱怨是中央情報局同意讓彭明敏逃出臺灣嗎？
　　基：你可能知道彭明敏五年前曾是我學生，但我不想讓你認為我和這件事有任何關聯。（中方笑）
　　我們認真些。首先，就我所知，中情局與彭明敏教授到臺灣毫無關係。其次，如果（尼克森）總統與毛主席有共同理解，我的工作就是在官僚系統執行（不支援臺灣獨立），我向你保證一定會執行，美國也不會支持（臺灣獨立）。
　　我必須向總理坦白，欺騙我們自己沒有意義。美國不可能在接下來一年半之內，就正式承認中華人民共和國是代表中國的唯一合法政府。但在既有（的架構上）防止新的要求，則是可為的。例如，臺灣獨立運動，或分裂總理和我已討論過的“演進”的力量，這也會在毛澤東主席與尼克森總統可以確認的。

歡迎光臨 ihao論壇 (https://ihao.org/dz5/)