Board logo

標題: 《西遊記》中孫悟空為什麼「無性」? [打印本頁]

作者: ikya    時間: 2014-5-31 14:58     標題: 《西遊記》中孫悟空為什麼「無性」?

  《西遊記》寫孫悟空是不是公猴?似乎不成問題。因為一面是小猴們都稱他為「大聖爺爺」(第二十八回),一面是他自己也說:「常言道,男不與女鬥,我這般一個漢子,打殺這幾個丫頭,著實不濟。」(第七十八回)所以他是隻公猴,應該沒問題。但是,仍有可疑之處。
  原來《西遊記》一書,雖然主要是寫和尚的事,但風流亦復不少。在那些多是「女惑男」的故事中,豬八戒天生好色,最容易著魔,是不必說的;唐僧雖堅守僧規,是個好和尚,但他肉體凡胎,未到西天之前,塵緣未斷,因此遭遇女魔挑逗,有時仍不免「耳紅面赤,羞答答不敢抬頭」(第五十四回),要「咬定牙關」(第五十五回),才撐熬得過去,也有些「男人的弱點」;沙僧人物平常,在這方面的表現也不足為典要;唯有孫悟空美色當前,視如無物,戰女妖也最決絕。是否這是《西遊記》作者寫孫悟空生硬不夠細緻處,若不然,就應該如《三國演義》寫關雲長,為不至於非禮亂性而「秉燭達旦」。有了類似這樣的一筆,使讀者知道孫悟空在這件事上,心裏也有過「鬥戰」,敘事才算圓滿。然而無有,豈不是個疏失?
  這個疑問長期縈繞心中。直到最近,才豁然開朗:原來孫悟空不是人養的,乃「父天母地,石裂吾生」(第九十四回),從而後來雖有無窮的本事,但這位「天生聖人」(第三回),卻「一生無性」(第一回)!這就是說,如自古以來世所公認《孟子》中「食色性也」,《禮記》中「飲食男女,人之大欲存焉」(《禮運》)之類的話,對於孫悟空是完全不適用的。
  這也就是說,《西遊記》作者寫孫悟空,雖然比照人類,賦予了他某些類人的性情,如「智」與「勇」,「傲」與「躁」等。但從寫他「無父母」,是「石里長的」(第一回),「一生無性」的先天,就已經使故事中的他與「飲食男女,人之大欲」等,全然割斷了關係。這也就是為什麼第二十三回「四聖試禪心」,戲寫唐僧拒絕「那婦人」招贅,乃叫道:「悟空,你在這裡罷!」行者道:「我從小兒不曉得幹那般事... ...」對比同樣的問話,沙僧不願留下的原因只是「怎敢圖此富貴」,就可以知道悟空「我從小兒不曉得」云云,正是作為第一回他自說「一生無性」的補充。表明悟空之「無性」,不只是「罵我... ...不惱」,「打我... ...不嗔」(第一回),更在無「飲食男女,人之大欲」的情色之心。
  這就很特別:一面這個形像是中國小說寫英雄不近女色傳統的極致,另一面又是《西遊記》作者故為唐僧,更是為豬八戒多為色魔所困,留下的一個解套的人。因為如果不是這樣,孫悟空也如八戒「人之大欲存焉」,一見女色,與大家一起暈了,則不獨氣短不夠一個英雄了,而且故事也就不好說,甚至沒法說!
  中國自《周易》以下,有關猴子的故事多半與淫人妻女相關。因此,《西遊記》寫孫悟空「無性」是一個反傳統的大膽改變。然而,這樣一來,世俗讀書,孫悟空是不是隻公猴,也好像成了一個問題;而且「男不男、女不女」的答案,也不見得為讀者所樂意接受,所以值得提出來,做一個探討。以期讀者在看待書中這位「大聖爺爺」的時候,能別有一種眼光,即雖然稱「爺」,卻「一生無性」,乃天生做和尚的一位「猴行者」!




歡迎光臨 ihao論壇 (https://ihao.org/dz5/) Powered by Discuz! 6.0.0