charlene

少年不學好，連累母親也要賠

    五年多以前，一位黃姓少年對外界吹噓自己是「留英碩士」、「電台總監」以及用「塔羅牌」算命的「專家」等等身分，加上一張「輪轉」的嘴，胡言亂語，游走在政商名流之間，因而名噪一時，連陳前總統都深信不疑，請他用「塔羅牌」替他算命解惑，更讓他多了免費為自己宣傳的機會。後來卻被人踼爆：黃姓少年當年只是一位能言善道，國中才畢業不久的小男生，其他一切都是「假」，此事喧騰一時，成為新聞話題人物。

    黃姓少年的真面目為人戳破以後，說破嘴再也沒有人會相信他是所謂的「命理專家」，的確安份了一段期間。民國九十九年間，他又不甘寂寞，透過管道，取得在企業界頗有盛名的「頂新集團」魏姓少東的舊式身分證影本，並上網下載美國駕駛執照的樣式，偽造內容後，再在偽造的美國駕駛執照及魏姓少東舊身分證上貼上自己的照片，變身為「頂新集團」的魏姓少東，憑著這些偽造的身分證明文件，加上那口三寸不爛之舌，向信用卡公司申請核發無消費額度限制，俗稱為「黑卡」的信用卡使用。信用卡公司的經辦人員對於「頂新集團」的名氣雖所熟知，但從未見過集團的少東的真面目，以為來者正是少東本尊，就不多作查證，二話不說即核發「黑卡」給他使用，黃姓少年憑藉冒領得來的「黑卡」，到處刷卡吃喝玩樂。隨後又嫌外出刷卡過於麻煩，又有被刷卡商店發覺持用偽卡的風險，竟然得寸進尺，向信用卡公司誑稱自己要經營公司，需要刷卡設備，信用卡公司以為「頂新集團」的少東要做生意，欣然配合，交給他刷卡機和空白的簽帳單。從此以後，足不出戶，躺在住處就可以刷卡，要用多少就刷多少，設想還真夠週到也夠「糗美」！

    黃姓少年這種囂張的行徑，當然很快就會被信用卡公司發覺，可是在短短的時間內，已經被他盜刷一百多次得手，金額高達新臺幣六百二十九萬元。

    受害的信用卡公司發覺整個過程都是騙局以後，當然不會輕易放過這種胡作非為的行為，立即向有關單位提出控告，目前刑事部分，黃姓少年已被法院依偽造文書等罪名，以一罪一罰判處罪刑，並定應執行刑為有期徒刑七年確定；民事損失追究賠償責任部分，信用卡公司還認為黃姓少年行為當時未滿十八歲，屬於未成年人，要黃姓少年與他的法定代理人，也就是他的母佼s帶負起損害賠償責任。受理的臺北地方法院審理這案件的時候，黃姓少年在法庭還「嗆聲」說：舊式身分證不具有辨別身分的效力，發卡公司是一家具有規模的金融企業，對相關規定應該了解，竟然放任不具證明效力的證件提出申請，而且予以通過核發信用卡，所以法院應該免除他的賠償責任。這些自以為是說法，聽起來有點歪理，不過，那只能說信用卡公司的承辦人員，遇到大財團的「少東」光臨，只知道接財神卻疏忽了本身應仔細審核的職責，讓公司損失一大筆金錢，覺得汗顏而已。怎能說被騙的公司是活該倒霉，連賠償的要求都不能提出呢？所以，這些理不直，氣不壯的歪話，審理的法官站在公平的立場，是聽不進去的！

    日前新聞報導：法院已對這件民事案件作出判決，要黃姓少年與他母親全數連帶賠償給信用卡公司。對於黃姓少年該賠這筆錢，看到新聞的人都會點頭稱是，騙人錢財當然要賠給人家；只是他的母親沒有分享到兒子騙來的半毛錢，卻要與兒子負起連帶賠錢的責任而感到不解。其實這問題是出在黃姓少年與母親是心連心的母子關係，以及黃姓少年的思維與所作所為，連成年人都自嘆不如。但是他作案當時的生理年齡卻沒有跟上，仍在未滿十八歲階段的緣故，這話怎說呢？

    我國民法中，一個人的成年時期，依民法第十二條規定是「滿二十歲為成年」，凡不滿二十歲的人，都屬於未成年人，未成年人依同法第十三條規定，又可分成三種：第一種是未滿七歲的未成年人，稱為無行為能力人；第二種是滿七歲以上的未成年人，稱為限制行為能力人；第三種是未成年人已結婚者，有行為能力。父母對於未成年的子女，依民法第一千零八十四條第二項的規定，有保護及教養的權利義務。教養子女既然是法律所規定的父母義務，身為父母的人就得將未成年子女教養成材。雖然無法讓每一位子女都能成龍成鳳，至少也得讓他們在社會上靠著自己的能力立穩腳步，更要懂得尊重他人的權利。如果子女不聽管教，民法第一千零八十五條並賦予父母得於必要範圍內，懲戒子女的權利。使父母恩威並用，教好未成年子女。

    父母為未成年子女的法定代理人。這是民法第一千零八十六條第一項的規定，凡是未成年子女的一切行為，除了一些法律有特別規定的身分上行為，不得代理以外，其他未成年子女對外行為與未成年子女 名下財產，父母都得代理或管理。

    由於父母對於未成年子女，法律上有這許多權利與義務。如果未成年子女發生侵害他人權利的情事，任由父母置身度外，不聞不問，也非情理之平！因此民法第一百八十七條第一項規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。」黃姓少年能夠作出這些連金融專業人員都被騙得團團轉的行為，怎能說行為時無識別能力呢？法院根據這些規定判決黃姓少年與他母親連帶賠償，身為母親的人，除了默默承受以外，只能怨嘆自己沒有把黃姓少年教好！  文 / 葉雪鵬檢察官

來源：台灣法律網