ihao

《自由時報》針對兩岸經濟協議(EFCA)雙英辯民調「重重拿起，輕輕放下」的迴避作法，引發各界質疑，其中砲火最為猛烈的《中國時報》，28日除頭版報導「電話轉不到，自由時報有民調中心嗎？」質疑自由民調可信度外；另以近兩千字社論諄諄相勸《自由》應提供此次民調「原始資料檔」以昭公信。對此，網友多傾向懷疑自由民調，還有人痛批「自由『謊』報，黑的能寫成白的」；但也有人說「百步笑五十步，中時、聯合不也是一丘之貉？」

「雙英會」究竟誰佔上風？民調數字無疑是個參考指標，然而就在各家媒體民調結果一面倒的偏向馬英九略佔上風的同時，唯獨立場偏向支持民進黨的獨派媒體《自由時報》民調「一隻獨秀」，反對簽署者佔36%，遠高於支持的28%。究竟自由時報民調中心是如何執行此民調？抑或《自由時報》究竟有沒有「民調中心」？ 至今仍是個謎。

對於自由的民調結果，《中時》社論28日也提出重砲抨擊，強調一個正常運作的民調機構，一年至少要執行上百次民調，但自由時報「民調中心」過去五年有紀錄可查的只發布過三次民調，且都是選在關鍵時刻(如選前)才公布與所有民調機構調查結果完全相反的數據。究竟這個只在重要時刻才上班的「民調中心」是何時成立？每年進行幾次民調？負責人為何？主要成員為何？具有何種民調專業與經歷等？更是中時社論關心的焦點。

由於自由選在雙英辯後的半小時，也就是25日5點到9點半的「用餐時間」，完成自由所謂的「1367份民調」；依照經驗法則，旺旺中時民調中心副主任邱源寶特別強調，「《自由》能在210分鐘內做出1367份民調，至少需要35名規模龐大的人力才辦得到。」也讓中時強力要求《自由》公佈民調中心地點在哪？電訪設備為何？規模有多大？有多少訪員？等實體人力與設備。

另外，社論也追問「為什麼不公布完整的問卷題組？」因為這畢竟是任何民調機構公布民調數據時最起碼的前提，還提醒自由如果先前是因為版面考量「漏登」了，現在更應立即提供全份問卷、題目的問法與順序，以昭公信。除此之外，中時也點出，自由26日的「民調新聞」還有諸多疑點未交待，包括受訪民眾的樣本結構為何？支持藍綠的受訪者比例各有多少呢？加權方法為何？拒訪率有多少？成功率又有多少呢？暗批自由如果連「基本作業程序」都漏掉，民調中心還能稱作「專業」嗎？

據悉，因為養一個專業的民調中心需要不少人力、物力成本，因此自由的作法是採，平常無固定編制，待遇到需求時再臨時規劃安排；至於硬體設備方面，《自由時報》大樓二樓設有一個預備做為民調的電訪室，裡頭設有幾十個電訪工作站，而負責電訪業務的就是報社編政組長兼發言人的蘇宇暉。換言之，當報社要執行民調時，從擬題、募集訪員、訪員講習，乃至到最後分析解讀全由蘇宇暉一人全權處理；至於電訪員，大多是以鐘點費方式，向大專學校徵集學生參加。

由於民調是當代民主社會的重要機制之一，因此網友們也高度關心此議題，有網友痛批「照片都能合成出來了，還有什麼能相信嗎？」還有人嘲諷的說「可能是太自由了，他們丟銅板來隨便唬爛的，反正看報的人看的爽就好。」甚至連資深媒體人周玉蔻也跳出來以「黑心民調？黑心報份？黑心牙膏？自由時報黑心大報？」撰文痛批《自由》。