vienne

賣凶宅判賠 轉向前屋主追討敗訴

　　新北市林姓女子花千萬買一間公寓的3樓，隔年降價轉售，新屋主發現是凶宅，一狀告到法院，法院判林女還錢，林女自認被騙，怒告前屋主曾男與人頭屋主劉男詐欺，新北地院法官認定證據不足，判2人無罪，林女不僅民事敗訴須還錢，連追討對象都沒有，真是得不償失！
　　判決書指出，96年間，林女花1150萬元向曾姓男子購入新北市ＯＯ區ＯＯ路上某公寓3樓，隔年降價以1080萬元售出，新屋主入住一年，與鄰居閒聊得知，90年間，該公寓3樓共有3人命喪火場，新屋主氣憤提訴「返還買賣價金」。
　　林女出庭時，喊冤說自己也不知道是凶宅；民庭法官認為，該屋確實是凶宅，不論林女是否知道該事實，都不能免除物之瑕疵擔保責任，判林女須返還價金。
　　林女轉而告曾、劉2男詐欺。刑庭法官調查，簽約時，曾男未保證該處不是凶宅，未在「房地產標的現況說明書」上勾選「未曾發生非自然或自殺致死」，且購屋前林女與前男友曾入住一段時日，林女本身的房屋離該處也很近，卻輕率不詢問是否為凶宅；認定全案證據不足，判決2男無罪，可上訴。

法律教室：

「凶宅」，依一般不動產買賣之交易慣例，係指「曾發生凶殺或自殺致死情事」之房屋，因此一因素之存在，致使一般社會大眾對居住品質發生疑慮，在心理層面產生負面影響，而影響消費者對該等房屋之購買意願及購買價格，致該等房屋與週遭環境相較，買賣價格有顯著低落情事，亦即：買受人原買受該等房屋之價格，與該等房屋因屬凶宅之物之瑕疵應有之合理市價相較，前者有明顯較高之情形，買受人始有因此瑕疵而得請求減少價金或損害賠償之情事。依民法第三百五十四條第一項之規定：「物之出賣人，對於買受人應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。」。

本案中法院認定林女對於出售房屋負有瑕疵擔保之責，瑕疪擔保責任並不因出賣人對於瑕疪之知悉或不知悉而有差異，系爭房屋的確前因發生有非自然死亡的存在之事實，致使系爭標的買賣價格相較於其他同一標的市場價值有偏低之情形，造成持有人可能於買賣時發生虧損，依法出賣人理當負瑕疪擔保之責。

來源：聯晟法網