Judith

　　在中國古代，起先稱日本為「倭」，較早見於文獻的有：蓋國在鉅燕南、倭北。倭屬燕。(《山海經·海內北經》)成王之時，越裳獻雉，倭人貢暢。(王充：《論衡·恢國篇》)樂浪海中有倭人，分為百餘國，以歲時來獻見雲。(《漢書·地理志》)自西晉陳壽在《三國誌》中為倭立傳以來，史不絕書，中國人對東方海中倭國的情況，逐漸有了具體而深入的認識，中日兩國的友好往來也益見頻繁起來。
　　中國古代何以最初稱日本為「倭」，上引文獻均未作說明，按「倭」字早已有之，如《說文》釋倭：「順貌，從人，委聲。」有人說，倭字從人又從禾、從女，蓋由倭人素以稻米為主食，女多男少而來。這種解釋，顯然是一種無稽之談，純屬附會。一些學者認為，古之稱日本為「倭」，可能同「匈奴」、「鮮卑」一樣，只是一種音譯；因為日本民族稱「和」，「和」為「倭」的諧音字。這個說法，似乎比較有道理。
　　然而，現在日本語中的「和」、「倭」二字均讀為yamato，與「和」、「倭」二字原來的發音迥異，這又作何解釋呢？
　　 在日本語中，「倭」讀為yamato實始於日本現存最早的古史《古事記》(712)和《日本書記》(720)，二書均為安萬侶所著，比中國最早記載日本「邪馬台」王國和「卑彌呼」女王的《三國誌》晚了400餘年。安萬侶誤以為《三國誌》所載「邪馬台國」女王「卑彌呼」就是日本傳說中的神功皇后，但神功皇后與卑彌呼的年代不符，於是將神功皇后以及她以下諸皇的年代拉長，以合卑彌呼的生活年代；《三國誌》說邪馬台王國的人「壽考或百年，或八、九十年」，這或許就是安萬侶任意拉長的根據。日本古史紀年與中國史籍相符始於推古天皇十五年(607)小野妹子遣隋一事，此前32代(神武天皇至崇峻天皇)純屬口頭傳聞，那時既無文字，又無曆法，怎麼可能有精確的歷史紀年呢？所以，日本國內研究日本古史的學者，關於崇峻天皇以前的歷史，寧肯相信中國正史的記載，也不輕易引證日本古史中那些傳說。
　　既然安萬侶誤認為神功皇后就是卑彌呼，而卑彌呼的都城是邪馬台，於是神功皇后的都城也變成邪馬台了。這樣，日本平安朝奠都以前歷代天皇所居的畿內即「大和」地方，只好與九州島的邪馬台合二而一。而中國原來稱「倭」，日本素來名「和」的這兩個字，在發音上非讀yamato不可了。日本語「倭」、「和」二字之所以要改變原來的讀音，其奧秘就在這裡。至於安萬侶這樣做究竟出於什麼用心，那不是這裡所要探討的問題。
　　至唐代，中國始稱「倭」為「日本」。在《舊唐書·東夷傳》中，「倭」與「日本」分列並敘，《新唐書·東夷傳》則單敘日本，不再有「倭」的名目，並對改「倭」為「日本」作了如下的說明：鹹亨元年，遣使賀平高麗。後稍習夏音，惡倭名，更號「日本」。使者自言，因近日所出，以為名。或雲日本乃小國，為倭所並，故冒其號。使者不以情，故疑焉。
　　《新唐書》為宋歐陽修、宋祁等所修，以上說法當有所據。從這段話看，「倭」改國名為「日本」當在唐高宗鹹亨元年(670)以後。然而，為什麼要改國名，以及取名「日本」的緣由，其說是值得懷疑的。
　　為什麼要改「倭」為「日本」呢？說是倭國派到中國的使者略懂「夏音」(漢語)之後，發覺「倭」的含義不好，此後就改稱「日本」了。如前所述，中國古人稱日本為「倭」，原本只是「和」的音譯，本身並無貶義，所以，以其「惡」的說法難以置信。
　　再是說倭人改國號為「日本」，是因為他們認為自己的國家的地理位置「近日所出」。這種說法也值得懷疑；因為認為日本「近日」，那只能是中國人的觀念———日本在中國東方遙遠的海上，從視覺上感受，似乎正在太陽升起的地方。《山海經·海外東經》說：「谷上有扶桑，十日所浴。」《淮南子·天文訓》也說：「日出於谷，浴於咸池，拂於扶桑，是謂晨明。」身居日本列島的人，並不見太陽從本土升起。因此，說日本是「日之所本」這種觀念只能產生在中國，後來日本人這樣說，也顯然是受了中國觀念的影響。
　　還有一種說法是倭國附近原有一個小國叫「日本」，為倭所吞併，後來倭國遣唐使者便對中國人冒用「日本」這個名稱了。這一說法，當時就很可疑，更不足為據了。
　　倒是唐人張守節的《史記正義》提供了一條罕為人知的證據，或許有助於解開「日本」國名來源之謎：「武後改倭國為日本國。」(《史記·五帝本紀》張守節《正義》)原來，倭國是遵照唐代女皇武則天的意見才改國名為日本的。張守節系玄宗時人，離武後統治時期不遠，他的說法當有所據。如果此說確定無誤，以上種種疑惑也就不復存在了。