IF1021

立法院長王金平的假處分案獲勝，贏了第一回合，國民黨雖然可以提出抗告，但司法實務上相當重視社團會員的權利，預料抗告很可能會被駁回；第二回合的「確認國民黨黨籍存在之訴」的結果，對國民黨也不樂觀。
法院審理「確認黨籍存在之訴」案例不多，比較著名的是國民黨前立委許舒博案，最後許舒博獲勝。
許舒博的情形與王金平很類似，二人都是國民黨的不分區立委，也都被國民黨撤銷黨籍，因此，法院判決許舒博勝訴的法律見解，幾乎可以複製在王金平案上面。
國民黨在許舒博案後修改黨章，明訂黨員申訴期間不影響考紀會決議執行；看似把漏洞補好，外界也以為「許舒博模式」已行不通，但當年法院判決國民黨敗訴的理由，並不是只有黨章適用不當這一點。
當年法官在判決中強調「無罪推定原則」，「政黨不能因人設事，不能違反平等原則」，這些見解如果適用在王金平案上，王提出的「確認國民黨黨籍存在之訴」的判決結果如何已呼之欲出。
刑事訴訟法規定的無罪推定原則，被告未經判決有罪確定前，推定為無罪，這是法院奉行的鐵則。當年許舒博被控貪汙雖經二審法院認定有罪，但審理「確認黨籍存在之訴」的法官認為，貪汙案還未判決確定，「未能遽認許舒博確實有違法行徑」、「國民黨認定許舒博有違法之舉，損害其黨譽，核屬率斷」。
貪汙是刑事重罪，法院都堅持「未確定前，不能遽認有違法行徑」，王金平涉及的關說並不是刑事犯罪，比起貪汙罪來說，誰輕誰重一目了然。
許舒博被法院認為在未確定前，國民黨指其損害黨譽為「率斷」，王金平被指關說至今未經相關權責機關（如監察院）認定屬實，所謂「損害國民黨的黨譽」的說法，並不容易被法院採信。
尤其，賴素如被控涉貪索賄遭羈押，國民黨只處以停權，李朝卿涉貪起訴也沒有被開除，張通榮「關說」酒駕案引發民怨，國民黨還是停權而已。如果法院認為王金平這次犯的錯誤沒有以上幾位嚴重，那麼國民黨在法律戰上，恐怕會輸很慘。