Ritchie

「美聯社、法新社都指責台灣的司法濫權，馬總統卻縱容這種有辱國際聲譽的事件發生。」律師黃帝穎9日在綠色逗陣召開的記者會中，譴責特偵組已淪為司法鬥爭工具。法治時報社長黃越宏決以「非法長期監聽」、「內容非法使用」、「洩密罪」等9項違法行為，向地方法院告發特偵組。檢察總長黃世銘9日也召開記者會，強調是以憲法第44條、刑法第228、125條作為監聽證據與公開的合法依據。

特偵組7日發布新聞稿，自100年至102年9月5日監聽時間達3年，理由是「柯建銘涉嫌貪汙罪」，但特偵組聽到柯建銘與王金平對話後便竄改案件目的為「曾勇夫關說案」，並將之公布。法治時報社長黃越宏表示，特偵組以A案監聽之名行B案之實，已涉及違反「通訊保障及監聽法」第17條，即監聽內容與目的不符。公布監聽證據也違反了「個資法」及「公務員服務法」的保密規定。

律師黃帝穎亦說，特偵組以A案調查B案為「另案監聽」，根據通監法第5條，若要將監聽內容做為合法證據，應確認有基於3年以上有期徒刑之貪瀆重罪事證。另外，雖特偵組聲稱此案為行政調查，非偵查中資料，但黃帝穎指出，只要是有關人事、考績、懲戒等等在皆不得公開。特偵組卻以憲法第44條為由，向馬總統洩密，已違反刑法之「國防以外之洩密」，馬總統竟也縱容非法，嚴重破壞司法威信。

除了辦案手法不合法，特偵組恐有越權之嫌。黃越宏表示，特偵組檢察官7日於媒體公開表示，該案是以行政方式調查，並非刑事偵辦。但行政調查並非特偵組業務，而是最高檢察署的職責。依特偵組法院組織法63之一項規定，特偵組只能偵辦正副總統、院長、部長之貪瀆案件，遭調查的高檢署檢察官林秀濤不應為特偵組之偵辦對象。

特偵組雖在9日召開記者會表示，根據刑法228與125條，另案監聽所得證據可合法使用，但真理大學法律系系主任吳景欽表示，監聽案是以案件為單元，若有新事證只能另申請監聽票。他說，縱使特偵組調查程序合法，但根據監聽內容皆屬傳聞證據（hear say），不具法律效力。其次，特偵組將檢察官林秀濤列為證人，但卻未告知其權利即採用監聽證據，也不得作為合法證據使用。

特偵組是否涉嫌違法監聽令司法界質疑，黃越宏強調，特偵組6、7月就掌握監聽內容，卻等到8月31日立法院長王金平出國才開始準備公布資料，明顯是政治操作的手段。但黃世銘則辯稱，外界將特偵組喻為政治打手是「極為嚴重的污衊」。

律師蔡易餘則要求特偵組公布柯建銘被監聽之事由，證明是否符合重罪原則，若柯建銘案已簽結，應盡速公布調查內容以自清。黃越宏9日記者會後即在黃帝穎與蔡易餘的陪同下，前往地方法院，針對「非法長期監聽」、「內容非法使用」、「非法調通聯紀錄」、「洩密罪」等9項違法行為，告發檢察總長黃世銘。

圖說：綠色逗陣9日召開記者會，指出特偵組涉嫌長期非法監聽，違反「通訊保障及監聽法」。