oilck

教授與女大學生性侵疑案

　　是師生戀，還是性侵疑雲，或是仙人跳呢?教授與女學生各說各話。教授表示，他因為飯局，所以才把女學生載到汽車旅館讓她休息，於是自己才放心外出洽公，教授他總共進出汽車旅館三次，讓女學生獨處在房間內，其中教授提到，如果是妨害性自主的話，那麼在他外出時，女學生應該有機會逃跑的。加上在這期間中她有接家人的電話，為什麼沒有呼救。女學生表示，當時喝了很多酒，所以體力不支，於是被教授性侵得逞。
　　案發當天約晚間6點45分，教授開百萬名車前往旅館，車子在旅館內約留置14分鐘左右，教授因臨時有事需要離開，於是請女學生在房間內休息解酒以免有危險，不到1小時左右，教授透過旅館的櫃台表示要再回房檢查女學生是否還在昏睡，結果他還是再度離開，到外面用餐。
　　至9點左右，女學生才驚醒，可是她還是沒有選擇離開汽車旅館，在經過50分鐘左右，教授第二度回到旅館內，服務生再以電話告知有訪客，女學生開門讓他進房。教授指出，如果他想要性侵害的話，為何錯過女學生昏迷的時間呢?且為什麼女學生有機會逃生都不走呢?表示雙方是自願的。

法律教室：

　　一般我們對上述案件發生的情形，可能會以為教師對於女學生有妨害性自主的情形，在觀看過雙方的證詞，由於女學生為年齡滿20歲的成年人，對性的自主能力擁有相對的自主權，故本例提告應以刑法第221條強制性交罪、同法第228條利用權勢性交罪或同法第225條乘機性交罪來認定，惟是否成罪其中關鍵在於性交及強制部份，性交部份雙方應無疑慮；而強制部份，則是女學生所提出輕微淤青。至於權勢性交部份，在此部份女學生並無提出直接證據，如不與他性交則某某學分則會被當等情形，故此部份應無成罪之虞；有關乘機性交罪，爭點應有如下，倘女學生已經醉到不行的話，櫃台人員有運用內線通知她朋友欲找，請求准許進入其旅館內。其他重點部分，即是在KTV喝酒時，女學生有接獲弟弟的電話，但是奇怪的是她並無求援的動作，是否有被強制性交或雙方原本就是男女朋友關係。

來源：聯晟法網