gnativs

檢察總長黃世銘昨日針對雲林葉姓國二女生遭凶嫌林國政姦殺案，罕見地提起不利於被告的非常上訴；本案曾引發5萬名網友連署呼籲判處凶手死刑，但最高法院在經過生死辯後，撤銷二審死刑判決，逆轉改判被告無期徒刑定讞。檢察總長黃世銘認為，最高法院的判決違背法令，因此提起非常上訴。

檢察總長提起非常上訴，無疑是希望法院判決被告死刑。但法界實務人士指出，依據《刑事訴訟法》447條規定，就算最高法院認為非常上訴有理，依法也只能將不利被告的判決撤銷改判，問題是林國政被判無期徒刑是「有利判決」，無法改判對他不利的「死刑」，最高檢的「目的」，根本無法達成。

也正因為此，最高檢特別就最高法院在97年對非常上訴所為補充決議，限定非常上訴僅限對被告有利，提出強烈批評，認為那是「違法決議」，並指非常上訴應是無任何限制。但此點是否會被最高法院所接受？外界多存疑義。

最高檢更點出「生死辯」已淪為終審法官讓判決徒具形式正當性而虛設的陋制，失去了原本的精神。

最高檢在所提非常上訴的理由中指出，最高法院捨棄長庚醫院「矯治困難」的鑑定報告，採信由觀護人作出「智能低下」報告，據此指責二審未依法減輕其刑，這根本違反最高法院是法律審的精神，也讓名為「生死辯」的言詞辯論，流於形式，還對被告量刑採突襲性裁判，實不應終審法院所當為。

最高檢認為，最高法院認定林國政智能低下；但林受審時為自己辯護時，頭腦清晰、條理分明，在高難度的交互詰問訴訟過程臨場表現順暢，還問審判長「你這問題待證事項為何？」豈是智能低下之人。

另，最高法院無視長庚鑑定認為林國政至少有中等智能且有詐病可能，反而指責二審量刑違反比例原則，甚至指國家、社會未對林伸出援手，判決不僅有適用法則不當之違法，邏輯推演更令人不解。

另外，林國政前後至少5次要性侵單身女子，都以助人或求助的姿態出現，利用被害女子單純善良，伺機攻擊女子頸部犯案，雖曾入監12年，卻在出獄40天內襲擊3名女子，還稱沒給國中女生斷手斷腳不算凶殘，二審認為不判死不足以實現社會正義，並無違反比例原則。

另方面，最高檢也批評最高法院無視林姦殺少女的凶殘手段與毫無悔意，竟只憑林提出的懺悔書，及請求到少女墳前上香為由，認為林仍有教化遷善可能，判決顯然與證據法則不合，判處無期徒刑更違反比例原則，而有量刑失當的違誤。