kelo134

曹操為何殺邊讓？

　　邊讓死於何時，牽涉到陳宮反叛曹操的原因。
　　若依《後漢書》所載，死於建安年間，可見陳琳為袁紹所擬的＜討曹檄文＞，為了強化曹操罪狀，移花接木，把日後邊讓遭曹操殺害一事，提前發生，然後編造出兗州士大夫因此惴惴不安，終於引發陳宮等人之叛變的版本。《資治通鑑》採用此說，成為我們今日敘述相關情節時所本。
　　不論邊讓之死，在兗州兵變之前或之後，邊讓恃才傲物，惹惱曹操，曹操教人把他殺了，則為不爭的事實。
　　曹操是個爭議人物，有時雍容大度，招降納叛。你之前罵他殺他，他都不予追究；有時睚眥必報，間接或直接殺了你。
　　從一些材料看來，曹操最難容忍的，是耍小聰明，耍嘴皮的知識份子。
　　雖然說英雄惜英雄，對勇士猛將，曹操或許還有幾分惜才。只會說而看不出幹才的知識份子，在才高學富的曹操眼中，可能不過雕蟲小技。「你會的，我也會，只是我不像你這麼無聊而已。」或許曹操骨子裡這麼想。
　　從曹操對待禰衡的態度，當可知其中一二。對邊讓，說不定也是這般嗤之以鼻。
　　邊讓有什麼行政長才，缺乏記載，或說缺乏檢驗。《後漢書》對他的贊譽，大都集中於口才、文才。如「少辯博，能屬文」(年少時博學善辯，長於寫作)；如「善占射，能辭對」、「心通性達、口辯辭長」。
　　邊讓的文采特質是很吸引人的，「賓客滿堂，莫不羨其風。」道德操守應該也很好。蔡邕很欣賞他，上書推薦，除了推崇他的文才，也從道德面，把他捧成聖人。
　　何進給邊讓當個令史(大將軍下有令史和禦史屬三十一人)，蔡邕為之抱屈，認為這是「大器小用」。蔡邕改寫《莊子》《呂氏春秋》的句子說：「函牛之鼎以亨雞，多汁則淡而不可食，少汁則熬而不可熱。」什麼意思呢？用煮牛的大鼎來煮比牛小很多的雞，水放多了，味道淡，難吃；水放少了，會燒焦而烹不熟。像邊讓這種大鼎，就要烹煮大牛。所以對邊讓，不能論資排輩，一定要破格拔擢。
　　《後漢書．文苑列傳》寫道，獲蔡邕等人推薦，邊讓後來屢次升遷，官至九江太守。初平中，王室大亂，邊讓棄官回家。之後不太安分，自恃才氣，對曹操很不禮貌，常有輕侮曹操的言論。建安中，他的鄉人陷害他，羅織罪名，向曹操告密，曹操便借刀殺人，請陳留郡的官員把邊讓殺了。
　　從以上記載可知曹操是殺害邊讓的主謀。但如果我們以小人之心度曹操之腹，曹操不一定那麼小心眼，說不定曹操度量很大，不計較邊讓的毀謗，但邊讓另外得罪了鄉人，被羅織罪狀控告，曹操不察，以為邊讓如控訴所說的壞，決定給他死。畢竟《後漢書》並未寫出曹操的不滿。
　　雖然不無可能，但以我們對曹操的認知，曹操挾怨殺了邊讓的可能性，還是比較高。
　　《三國演義》索性避開這些爭議。小說第10回安排邊讓的死因，很簡單，就說曹操殺奔徐州，「九江太守邊讓，與陶謙交厚，聞知徐州有難，自引兵五千來救。(曹)操聞之大怒，使夏侯惇於路截殺之。」
　　也就是說，《三國演義》才不管邊讓是不是恃才傲物，也不用考慮曹操器度如何，劇情安排邊讓義氣相挺，為好友兩肋插刀，救援陶謙時，被掃到風颱尾，死於曹操部將手中。當然這是不合史實的。曹操征討徐州時，邊讓田為王室大亂而棄官回家了，不可能帶兵去救陶謙。