buyman

婚外情 無法證明有那個 女上校無罪

　　軍事情報局前少將處長黃華昌的妻子，懷疑丈夫和女上校竇女同居多年，錄下丈夫坦承外遇的音檔，控告竇女妨害家庭；檢方查出兩人有密集通聯紀錄，還多次共用手機基地台，將竇女起訴。板院審理後，認為證據僅能證明黃時常出入竇女家中，無法證明兩人曾發生「性行為」，判處竇女無罪。
　　檢方查出，黃男與竇女二人有密集通聯紀錄，甚至深夜與凌晨時段，兩人手機位置都顯示使用同一個基地台，加上黃妻提供錄下丈夫坦承外遇的證據，檢方認為，雖然缺乏抓姦的證據，仍認定兩人涉犯妨害家庭，但黃妻事後對丈夫撤告，僅有竇女一人遭檢方起訴。
　　審理期間，竇女矢口否認與黃男通姦，她說，她多年前與丈夫離婚，經濟上有問題，她才想起先前曾借給黃男四百萬元，黃因一時還不清，免費把景安路房子借給她住，須自付水電。黃男也指出，他是因妻子只要心情不好，就會質問他到天亮，為了安撫妻子，他才會假裝承認。

法律教室：

通姦是指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合，也就是和姦。

（一）刑法第239條規定：
「有配偶而與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」所謂通姦係指婚姻關係外男女雙方意思和致之姦淫行為，又稱和姦，所以別於強姦。

本罪之特別要件有二：一則本罪主體須為現有配偶之人，二則須有與他人和姦之行為。又因本罪為即成犯（有配偶之人與他人為姦淫行為時即已成罪），故以在通姦時有配偶為前提條件；至如於通姦後其婚姻關係因離婚或依法撤銷，亦不影響本罪之成立。

（二）本條後段規定相姦罪。乃謂認識與自己通姦者為有配偶之人，而與之和姦之犯罪。本罪主體不以有配偶為必要。　　

通姦罪是否一定要抓姦在床才能成立？這個問題就像問殺人罪是否一定要當場看到白刀子進，紅刀子出，有人死了才會成立？或是小偷當場被活逮才會成立竊盜罪一樣，當然不是。因為前述情形都是犯罪在實施中或實施後即時發覺之現行犯，然而絕大部分犯罪往往都是在事後才被發覺，但我們不能因此說它就不是犯罪，問題是如何去認定的問題。

所以刑事訴訟法第154條規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。」這裡的證據係指證據能力，也就是證據資格。要取得「證據能力」須經過嚴格的證明程序，包括法定證據方法（被告、證人、文書、鑑定、勘驗）和法定調查程序，刑事訴訟法對此訂有詳細的規定。於具備證據能力後則有所謂證明力的問題，法律對此採自由心證原則，即關於如何評價證據之證據價值（證明力）的原則。

至於有罪之判決，必須證明至何等程序，最高法院曾謂：認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；但無論其為直接或間接證據，其為訴訟上之證明，必須達於一般人均可得確信其為真實的程度，而無合理之懷疑存在時，始得據為被告有罪之認定。所以通姦罪即使不是捉姦在床，但若從其他證據方法中（例如目擊者看到通姦人進出賓館，鑑定犯罪人遺留物上之DNA等），能達得到上述之有罪判決之確定程度者，仍可成立通姦罪。

本案件中，法院審理後，指出《刑法》通姦罪，是以發生姦淫關係為要件，黃妻與檢方提出的證據，僅能證明黃男時常出入竇女家，及兩人曾手勾手逛街，無法以此推測兩人曾發生性行為，最後判處竇女無罪。

刑法第239條
有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。

刑事訴訟法第154條
被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

來源：聯晟法網