tabolive

女大生灌酒猝死 5酒友無罪

　　東海大學女生賴同學在五名男同學慫恿下打賭，只要喝下一瓶金門高粱就可得六百元，不料賴女喝下三分之二瓶後猝死，五名男生被以過失致死起訴；台中高分院昨天宣判，維持一審判決，5名男生無罪，全案定讞。
　　女大學生喝酒猝死案發生在2008年11月，陳姓等五名學生與賴姓女生談天後起鬨，只要賴女一口氣喝光一整瓶高粱酒，就可得六百元。賴女喝了三分之二瓶後臉色發白、頭暈、站不穩，陳姓男生等人發現有異，立即交給約定的6百元，勸阻她繼續喝，賴女回宿舍後在書桌趴睡猝死。檢方以過失致死罪嫌將陳姓男生等5人起訴。
　　台中地檢署啟動「修復式司法」，五名男生與賴母達成和解，賠償180萬元，一審判他們無罪，賴母未提上訴，而是由檢察官上訴二審。
　　二審合議庭查出，男學生在賴女暴飲高粱酒後，一路護送返回女生宿舍，又打電話詢問她身體狀況，已盡應有保護義務；對於賴女酒後猝死，男學生無防止意外發生義務，維持一審無罪判決。
　　二審合議庭指出，女大學生是因急性酒精中毒死亡，本案發生後未見主管機關、酒商加強宣導、警示，建議衛生署督促酒商在酒品上標示：「飲酒過量急性酒精中毒會使人即刻喪命」警語，避免悲劇再發生。
　　二審法官指出，女大學生是因急性酒精中毒死亡，但國內各酒類產品從未貼上「急性酒精中毒會使人即刻喪命」警語，很難期待五名酒齡不深的男學生知道後果嚴重性。
　　審判長江德千說，賴女喝下三分之二瓶高粱酒猝死案，經媒體大幅報導，次年有名16歲高職女生因賭氣，喝下5百毫升、58度高粱酒，家人從賴女新聞知道女兒是急性酒精中毒，迅速就醫獲救。

法律教室：

過失致人於死者，刑法第276條定有處罰規定。所謂過失。依刑法第14條之規定：「行為人雖非故意。但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」又行為人之過失行為與被害人的死亡結果間，須有相當的因果關係。對此，最高法院判例曾表示：「刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情況下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情況下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。」

本案例中五名男學生的確有起鬨勸酒的行為，賴女也因此飲用下3分之2高濃度酒精，惟在賴女暴飲高粱酒後，男學生一路護送返回女生宿舍，又因學校對於宿舍的門禁管制，男生無法進入女生宿舍，於是在事後打電話詢問她身體狀況，已善盡應有保護義務；法官勘驗宿舍監視錄影，查出賴女喝酒後，由男同學護送返回宿舍，她左手持酒瓶獨自走入電梯，步履尚稱平穩，依照一般情況，對於不勝酒力之人，若無明顯不適症狀，容易被認定為正常酒精反應，而被送返家休息，並不會特別送醫救治，且當時賴女步履平穩，外觀上無法使人認定有酒精中毒反應而加以緊急送醫。故對於賴女酒後猝死，男學生無防止意外發生義務。

另外，五名男同學雖就讀於大學，尚屬高學歷，但對於酒精的認識不多，且酒齡不深，即便知道該酒類為高濃度酒精，卻不知道過度飲用可能造成的影響，且國內各酒類產品從未貼上「急性酒精中毒會使人即刻喪命」警語，很難期待五名酒齡不深的男學生知道後果嚴重性。承審法官還在判決書中罕見地要求衛生署，應督促酒商在酒品上製作警語標示，避免類似悲劇再度發生。
--------------------------------------------------------------------------------
何謂「修復式司法」？
「修復式司法」是在犯罪發生後，療癒被害人與加害人間的創傷、恢復平衡、復原破裂的關係，重點在尋找真相、尊重、慰撫、負責，包括情感上的修復、民事上的賠償。

本案案發後檢方啟動「修復式司法」推動小組，輔導雙方受創心靈，也勸男學生要負起道德、法律責任，終讓家屬敞開心胸，原諒男學生，雙方達成和解。不過賴女父親後來認為賠償金額太少，將賠償金額提高為6百萬元，目前由檢方全力調解中。

刑法第14條
行為人雖非故意。但按其情節應注意，並能注意，而不注意者，為過失。
行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。

第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或6千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科9千元以下罰金。

來源：聯晟法網