flylong

熨衣引大火 粗心男屋毀判刑

　　何男去年12月間用電熨斗燙衣，忘了關電源就去睡覺，直到房子著火、火勢還蔓延到隔壁住家，才發現「代誌大條」。板橋地院審理後，依公共危險罪判何男3月徒刑、可易科罰金。

法律教室：

目前實務上對於「燒燬」的定義係指燃燒毀損之義，亦即標的物已因燃燒結果喪失其效用而言（87年度台上字第1719號裁判要旨參照）。簡單來說，如果住宅全部滅失的話，當然是燒燬無疑；如果住宅被燃燒而部分滅失，只要該部分的滅失會使得住宅喪失主要效用的話，亦屬燒燬。本案中受到祝融之災的住宅雖未全毀，但是法院認為被燒損的屋頂屬於房屋之重要構成部分，如果經燒燬就會喪失住宅本身之主要效用。

所謂失火是指過失導致住宅、建築物、公眾運輸工具等標的物著火燃燒之行為。使用電熨斗這類電器用品時，本來應該謹慎小心提高注意力，避免熨斗持續運作導致過熱而引燃衣物或附近可燃物，依案中何男之智識經驗及當時現場狀況，並無不能注意之情事，但其竟疏於注意而引發大火，自有過失，而此過失與房屋燒燬之結果間又有因果關係，何男之行為應成立刑法第173條第2項之失火燒燬現供人使用住宅罪。

依實務見解，現供人使用之住宅是指供人居住房屋整體而言，應包括墻垣及該住宅內所有設備、傢俱、日常生活上之一切物品，故一個失火行為，若同時燒燬住宅與該住宅內所有其他物品，無論該其他物品為他人或自己所有，與同時燒燬數犯罪客體之情形不同，均不另成立刑法第175條第3項失火燒燬住宅、建築物以外之他人或自己所有物罪。失火燒燬現供人使用住宅罪係著重在保護社會公益，一個失火行為如果同時燒燬數間住宅，仍只以一罪論之（21年上字第391號裁判要旨參照）。而失火罪原本即包有毀損之性質在內，所以失火燒燬他人的住宅，不必再論以毀損罪（29年上字第2388號裁判要旨）。

87年度台上字第1719號裁判要旨
刑法第一百七十三條第一項放火罪所稱之燒燬，係指燃燒毀損之義，亦即標的物已因燃燒結果喪失其效用而言。原判決雖論被告以刑法第一百七十三條第一項之放火罪，然其事實欄僅記載該「故鄉茶藝館」遭放火燃燒後，致一樓內部物品、裝潢木板均嚴重被火燒燬，牆壁、屋頂、水泥受熱變色剝落，並由一樓內部通往二、三樓之樓梯延燒至二、三樓，致二、三樓內部之物品及裝潢亦均遭火燒燬，地下室則因延燒較為輕微，僅部分物品及裝潢遭火燒燬。並未認定該茶藝館建築物已喪失其效用，遽論被告以該罪，顯失其依據，難謂於法無違。

21年上字第391號裁判要旨
刑法上之放火罪，其直接被害法益為一般社會之公共安全，雖私人之財產法益亦同時受其侵害，但本罪係列入公共危險章內，自以社會公安之法益為重，此觀於燒燬自己所有物致生公共危險時並應論罪之點，亦可得肯定之見解，故以一個放火行為燒燬多家房屋，仍祇成立一罪，不得以所焚家數，定其罪數。

29年上字第2388號裁判要旨
放火罪原含有毀損性質在內，放火燒燬他人住宅損及牆垣，自無兼論毀損罪之餘地。

刑法第173條（放火或失火燒燬現住建築物及交通工具罪）
放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。
失火燒燬前項之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
預備犯第 1 項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。

來源：聯晟法網