david1986

小孩尿濕整床？旅社業者告客毀損

　　苗栗縣李姓男子帶著妻子及三歲、一歲多的兒女投宿旅社，隔天不告而別，旅社員工進房打掃發現整組床具幾乎都浸染尿漬，無法繼續使用，控告李男毀損，李男聲稱「女兒尿床」，檢察官採信，裁定不起訴。
　　檢警調查，去年十一月廿九日晚間，李男與妻子、兒女投宿苗栗縣後龍鎮一家旅社，隔天卻未辦理退房即離去，旅社員工進房打掃發現房內的棉被與被套、床單、保潔墊，甚至連床墊都被疑似尿液的液體浸染，無法清洗，也無法再繼續使用，旅社江姓負責人懷疑李男惡搞後落跑，提出毀損告訴。
　　夫妻兩人辯稱當天帶的尿布不夠，用完後就沒有再幫女兒包尿布，等天亮起床發現床上濕了一片，「床單被套等物品，是女兒尿濕的」。
　　小兒科醫師指出，一歲多的嬰幼兒一次尿量最多約一百西西，一整個晚上，尤其在睡眠中，頂多尿二到三次，以這種尿量很難將整組床具弄濕。
　　旅社江姓負責人指控，整組床具幾乎是濕漉漉，且房內充斥尿騷味，一個小女嬰怎麼可能會尿這麼多？他懷疑「尿床」不只一人，李男這種行為已超越「過失」的程度，擺明是故意。
　　但檢察官認為李男供稱女兒尿床，所言可信，旅社認為「有其他人參與」卻無法提出證明，李男毀損罪嫌不足。
　　對此，江姓負責人表示，李男夫婦當晚投宿的是二人房，房價一晚八百元，多一人需加收三百元，他沒有加收，李男夫婦把房間搞成一團亂，害他花一萬多元添購整組新床具， 已經委託律師聲請再議。

法律教室：

依此法條來看，若是故意毀棄、損壞他人之物或使致令不堪用的話是可能構成刑法上的毀損罪的。但是若是行為人並非故意，但過失造成他人之物的毀損者，由於上述法條沒有規定過失犯的處罰，所以過失毀損的情形不構成毀損罪。故本案中，若真如該夫妻所主張，床組的損壞係因女兒尿床所導致，那麼應該沒有刑法毀損罪的適用。

然而，正因為損壞的情形實在太過嚴重，業者認為並不可能單純僅是過失，進而認為法院的認定有爭議，並聲請再議，由於被告不自證己罪，若要主張被告係故意犯罪，則須負舉證責任，本案檢察官正是因為業者無法提出有利證據證明被告係故意毀損，故而認定僅有過失責任，為不起訴處分。

但即使最後結果，仍是不起訴處分，雖然不構成刑法上的犯罪行為，但是還是可以透過民事訴訟的方式向案中這對夫妻求償，民事上依民法第184條第1項之規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」須負侵權行為之損害賠償責任。

來源：聯晟法網