Qdskop

　　沈姓男子在網路上販賣盜版XBOX光碟，成本每片80元，在網路上以每片120元出售獲利10餘萬元，法院判刑半年易科罰金18萬元。民事賠償部份，判賠X軟公司新台幣665萬元外，還需登報道歉。
　　X軟發言人主張XYOX電玩為公司產品，沈某於94至95年間，在網路上公開陳列並販售盜版的XYOX電玩軟體。因盜版軟體品質不佳，已損及X軟的商譽，而且沈姓男子售價低廉，更是破壞X軟的價格策略。所以控告他違反著作權法並求償3400萬元與登報道歉且刊登判決書全文。
　　法院審理認為，沈某的確已侵害X軟的著作權、商標權，請求金額為3400萬元明顯過高，應以665萬5000元為適當。沈某損及X軟商譽部分，應在經濟日報頭版刊登一日半版道歉啟事，不必刊登判決書全文，此案可上訴。

法律教室：

　　X軟公司擁有研發XYOX電玩軟體之著作權及商標權，被沈姓男子取得盜版後,在網路上販賣之行為，已侵害到X軟公司智財權，但是X軟公司為外國之公司，依我國著作權法第4條第2款規定：外國人之著作，依條約、協定、或其本國法令、慣例，中華民國人之著作得在該國享有著作權者，得依本法享有著作權。而世界貿易組織會員國依「與貿易有關之智慧財產權協定」（TRIPS）之約定，原告之著作即屬受我國著作權法保護之著作，在我國應受著作權法之保護。

　　經查被告明知該著作為X軟公司已申請註冊登記，取得商標專用權，指定使用於電腦、錄有電腦程式之光碟、連接電視及電腦之視訊遊戲機等及其他應屬同類之一切商品，現在仍屬該著作之專用期間，且明知非經X軟公司同意或授權，不得擅自重製或意圖營利而以移轉所有權之方法散布，而自94年5月間至95年10月間止，以120元或150元之價格販售該盜版遊戲光碟。茲就侵害財產權分析如下：

(1)違反商標法部分：
　　按商標權人對於侵害其商標權者，得請求損害賠償，並得請排除其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之。商標權人請求損害賠償時，得就查獲侵害商標權商品之零售單價500倍至1,500倍之金額。但所查獲商品超過1,500件時，以其總價定賠償金額。商標法第61條、第63條第1項第3款分別定有明文。又商標法第66條第1項第3款規定係指「查獲侵害商標專用權商品之零售單價」而言，並非指「被侵害商標專用權商品之零售單價」。次按，商標法第63條第3項之規定，商標專用權人之業務上信譽因侵害致減損時，並得另請求相當之賠償。
(2)違反著作權法部分：
按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權，負損害賠償責任；如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在1萬元以上50萬元以下酌定賠償額；如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至100萬元。著作權法第88 條第1項及第3項定有明文。
(3)道歉啟示登報部分：
　　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第195條第1項定有明文。

來源：聯晟法網