Qdskop

　　大陸籍配偶趙X冰殺夫案高院二審仍維持地院一審的判決，以「正當防衛過當」減輕趙X冰刑期為一年半，婦女團體向外介表示，肯定台灣司法史上與受暴婦女史上的一大進步。
趙X冰於2003年嫁給老榮民賈X民，婚後長期遭受到丈夫持棍棒毆打、辱罵「賤女人、大陸狗、給他載綠帽、腦袋剁掉」等惡言，並以不給付生活費、醫療費，以求控制趙女行動，並強收其身分證等嚴重虐待行為，歷時3年多的痛苦，叫苦連天求助無門，直到2006年2月她再也無法忍受於是犯下殺夫案。
　　台北地院法官於2007年9月27日以「受暴婦女創傷症候群」做為審判思考量刑的點，並將「受虐婦女經驗」成為正當防衛要件，於是最終減輕其刑，輕判一年半。判決後，檢察官提起上訴，認為是趙女在大陸仍為高知識份子，罹患子宮頸癌後與丈夫分居上下樓，以致無法朝夕相處事實，且其所受肢體傷害僅有四肢瘀青，仍有向警方報案聲請保護令，顯見趙女亦非逆來順受的受害者；趙X冰委任律師表示，檢察官上訴理由出現偏頗父權主義的論點，對受暴婦女存有刻板印象，令人擔憂的是，身為台灣司法制度中的檢察體系，未察覺其應扮演家暴防治法中的第一線，積極防範的角色，反而對於家暴案件未為理解，並誤解其觀點。

法律教室：

　　有關上述趙女其殺夫行為，應按刑法第271條普通殺人罪應處死期、無期徒期或10年以上有期徒刑，惟案件比較特別的地方在於是否得以適用，趙女得否適用同法第273條義憤殺人罪，倘適用義憤殺人罪則刑責就得大幅度的降低。有關何謂「義憤」，例如因自己或親屬受莫大之侮辱，或自己與人通姦等情節；實務上認定「義憤」，係基於道義之理由而生之憤慨，是以仍先有被害人的不義行為，同時客觀上足生引起大眾之公憤時，倘一般人之通常認知及觀念，確信無法容忍者，方得稱之為「義憤」。反之，被害人上述不義行為時，惟客觀事實上仍不足引起大眾之憤怒時，即不得適用所謂「義憤」，換言之，即是一般人還可以忍受。在上述整案件中，趙女辯稱因聽見其夫賈男說，再談錢，將把其「腦袋剁掉」等語，於是以榔頭出於正當防衛的意思反制後，再奪下賈男所持之菜刀並予以刺擊，以致賈男死亡。經承審法官認定後表示，其「腦袋剁掉」等語就客觀事實上不足引起公眾之憤怒，以致不得稱之為「義憤」，所以不適用上述同法273條。

　　有關「正當防衛」部分是否過當，關於正當防衛成立要件，現在不法侵害而出防衛自己或第三人權利之行為；防衛的手段不得違反比例原則。因賈男揚言欲將趙女的「腦袋剁掉」，即已成就同法第271條第3項預備殺人罪，仍屬現在不法之侵害，所以趙用榔頭及持刀殺害賈男，即有正當防衛之適用。惟趙女如以防禦的意思，本得持榔頭、菜刀朝其對方的手部，或者其他不致使生命有死亡之虞的部分揮砍，以達防禦嚇阻之作用，但卻以攻擊賈男身體致命部分，所以法院認定顯有正當防衛過當。

　　綜上，對於趙女所為上述之不法行為，論述義憤殺人罪、正當防衛過當等法律關係的同時，也許從法律觀念上的她有不法行為，但是假設立場換成我們是案件中的被告，長期受家暴所苦，又離鄉背井、罹患子宮頸癌、無扶養費救援等因素來思考該女子的行為，其實就連一般人可能早就失控，所以我們也再次呼籲拒絕家暴及遠離家暴。

來源：聯晟法網