csfu

未婚懷孕的徐姓女子在孩子即將臨盆前，催趕沈姓男友為了胎兒出世須辦戶籍登記，於96年5月12日急忙與沈男宴客訂婚，不明所以的第3人觀之倒好像有結婚的樣態，也就這樣2人於96年7月20日去戶政機關辦理結婚登記，記載結婚時間為同年5月12日。
　　婚後，不到一個禮拜後，徐女產下女嬰對沈男的一些作為感到很失望，從懷孕開始對結婚的態度，漠不關心總是以事業繁忙等藉口，讓女方的家人大感疑惑。當初急著結婚只為了未出世的孩子而辦結婚登記。對沈男的期待落空，又有感於2人從未舉行結婚公開儀式，結婚應是無效的遂提出婚姻關係不成立的訴訟。經查，法官傳訊徐女的親友作證，證稱：「當天有受邀參加訂婚儀式宴客，但不是結婚的儀式」。查證後，法官認不符儀式婚的要件，故判婚姻無效。

法律教室：

　　民國96年5月23日修正民法第982條結婚之要件將原有條文：「結婚，應有公開儀式及兩人以上之證人」亦即「儀式婚主義」修改為現行之：「結婚應以書面為之，有2人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」為「登記婚主義」。該案件之夫妻雙方訂婚宴客於96年5月12日在公開場合舉辦，並有親人參與雖符合公開儀式，及兩人以上之證人在場親見，卻是訂婚儀式非結婚宴客儀式，修訂後之結婚要件條文須經總統公佈後，依照民法親屬編施行法第4條之1規定為公佈後1年實施，定於97年5月23日起生效。故在此之前結婚的新人，適用「儀式婚」須公開儀式使不特定人得以見聞之。徐女與沈男於96年5月12日訂婚非結婚宴客，此爭點經法官傳喚當日親友出庭作證，均稱是訂婚宴客不是結婚囍宴等證詞，得到查證。

　　次按，縱然雙方於96年7月20日至戶政機關單位登記結婚，依照修改前條文內容第982條第2項規定：「經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚。」條文的「推定」意思為，雖在戶籍登記簿上記載為夫妻，但是戶籍登記僅是民法對於締結婚姻關係的當事人，在無反證的情況下，是推定為雙方當事人有婚姻關係；若一方舉出反證推翻其未踐行公開儀式及2人以上證人之法定結婚要件者，該推定結婚的效力，即被推翻，效力溯及既往的自始不生效力。故，法官准許徐女聲請婚姻關係不成立之訴成立。

來源：聯晟法網