jaminban

◎案例狀況：
小明與小白等五人共同出資，向阿蘇等五人購買土地，後因阿蘇等五人違約拒絕辦理土地過戶登記。經向法院起訴，雙方和解解除契約，由阿蘇等五人賠償800萬元，小明等五人撤回訴訟。

◎問題：
國稅局認為，該賠償款應計課稅，縱使有律師費、調解費、執行費、車馬費及利息，除律師公費有證明可證，准予減除外，其餘應全部列入課稅計算標準內。

◎研究分析：
損害賠償範圍包括填補「所受損害」及「所失利益」，是否應全部計課所得稅？

按民法第260條規定「解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求。」
●所謂「所受損害」係指積極的損害，乃記存之法益，因有歸責原因之事實，以致減少。
●所謂「所失利益」，即消極的損害，乃倘無歸責原因之事實，勢能取得之利益，而因歸責原因事實之發生，以致喪失之謂。

財政部62年財稅第3359號函前段所指，「如給付之一方確因收受之一方受有損害而為給付，則屬損害賠償性質，不應課稅。」故賣方於解約後退還已收價金係屬履行回復原狀之義務；另其因此而支出之費用，應屬於積極損害（所受損害），至已付價金如存入銀行應得利息而未得之損失，應屬於消極損害（所失利益），統為損害賠償範圍，應准扣除，始稱合法且合理。

簡言之，損害賠償的補償，不應計課徵所得稅標準。

來源：聯晟法網