virual

　　民國96年11月6日晚間，在鶯歌鎮一家餐廳聚餐之際，吳經理曾多次向邱姓股東敬酒都遭拒絕，正當吳員酒酣耳熱、杯盤狼藉時，他心生不爽的向吳某手持兩瓶38度高粱酒，並向邱嗆聲表示「一人一瓶，如果不喝，就不讓你離開」。邱不理會仍不喝並決定離席，那知吳衝出去擋路，並有抓住邱的衣領，經同事的勸阻還無效，但吳、邱雙方在拉扯時，吳跌倒差點也被拉倒邱，以致邱的胸部瘀傷破皮。法官審理最終後認為，吳已違法並判賠10萬元。

法律教室：

　　台灣早期的經濟都需要有應酬的活動，如果沒有辦法與客戶、潛在客戶、高官等人交際應酬，那麼公司就可能無法拿到訂單，即無法增加營業收入，故許多早期的公司都會有的文化，但隨著時代變遷、經營管理方式改革、成本控制等管理方式一直在演化，加上行政機關宣導酒後不開車，故漸漸的揚棄喝酒應酬之文化方有訂單及高升的機會。

　　由於上述新聞的吳姓經理在一個飯局中向邱姓股東，表示「一人一瓶高粱酒，如果不喝，就不讓你離開」，但邱還是不喝，雙方還是有拉扯，結果造成邱胸部瘀傷。按刑法277傷害罪「傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。」；同法304條強制罪「以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者」；同法305條恐嚇危害安全罪「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者」。因吳從上述新聞得知是在酒醉後，才向邱表示一人一瓶高粱酒，如果不喝，就不讓你離開，並有抓住邱的衣領造成其胸部瘀傷，在客觀上足以認定有使用暴力，至於是否有脅迫，應具體個案審查，所以應有成就傷害罪；同時，要求一人一瓶高粱酒，如果不喝，就不讓你離開，即是使人為其無義務之事，故應有成立強制罪之虞，另外是否亦有構成恐嚇危害安全罪，敝人以為從其法條要件及新聞事實而言，並無看到有恐嚇之情形，僅是要求一定要喝酒，故應無成立恐嚇危害安全罪。

來源：聯晟法網