boyplay

進錯門、拿錯鑰匙、 開錯車 烏龍牧師不起訴

　　牧師松先生為了辦公益活動，向教友借車，不料因同一地址隔成兩戶，牧師進錯門、拿錯鑰匙、開錯車，直到辦完活動才發現「連3錯」，趕緊向警方「自首」，台北地檢署查明來龍去脈，昨天不起訴松牧師。
　　檢方調查，財團法人台灣關愛之家協會為了所照護的愛滋病帶原寶寶，上月8日舉辦淡水一日遊活動，松牧師為了活動四處商借小貨車，熱心的林姓教友表明願出借妹妹的貨車，還發簡訊通知松牧師的太太，並稱妹妹住家不會上鎖。
　　7月7日下午3點多，松牧師循著簡訊前往台北市萬華區某民宅，直接進屋，果然看到桌上有一把車鑰匙，他直接把停在門口的小貨車開回淡水，直到活動結束要還車時，才發現自己開錯車了，趕緊把車開到派出所交給警方處理。
　　檢方調查後，答應借車給松牧師的林女向檢方說，當時沒有告知車牌號碼，加上妹妹住家門牌隔成兩個店面出租，而且和鄰居一樣都沒上鎖，松姓牧師才會走錯房子，又拿錯鑰匙，才會開錯車。
　　提告的王姓告訴人也向檢方表示，他家是同個住址隔成兩間，住處鐵門平常都是拉下來沒鎖，而且和鄰居的車都是貨車。
　　檢方認為，松牧師說法和告訴人及證人相符，加上告訴人表明松牧師當時很誠意道歉，已不再追究此案，認為他是陰錯陽差開錯車，罪嫌不足，不起訴處分。

法律教室：

檢察官為不起訴處分的依據，在於該牧師「沒有犯意」。簡言之，就是「不是故意的」，更精確的說是「沒有犯罪的故意」，所以不構成犯罪。

一般而言，一個行為要認定為「構成犯罪」，要符合一定條件，我們一般稱為「犯罪的構成要件」，此時必須具備「客觀構成要件」與「主觀構成要件」。以本案為例，本案涉及的是刑法第320條的「普通竊盜罪」。依據刑法第320條規定，「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者」，為竊盜罪。「竊取他人動產」就是客觀構成要件。換言之，未經他人同意而擅取他人的物品，就符合客觀構成要件了。但是，光是符合客觀構成要件，還不能夠構成犯罪。就本案而言，還要判斷是否符合「主觀構成要件」。

本案的主觀構成要件，必須具備「故意」與「為自己或第三人所有之意圖」。依據刑法第13條第1項規定，行為人對於構成犯罪的事實，「明知」而且「有意」使其發生，才會構成犯罪。換言之，牧師必須認識到他所開走的車，是未經他人同意的，而且他也「有意」在此情況下將別人的車子開走，這樣才會符合「故意」的主觀要件。除此之外，他還必須要有把他人的車「佔為己有的意圖」，這樣才能完全符合刑法第320條第1項普通竊盜罪的構成要件。

綜上所述，烏龍牧師從一開始就自以為所開走的車子，係林姓教友妹妹所出借的汽車，在「認識」上發生了錯誤，更別談「有意」開走別人的車了。當然，就更不用說他沒有據為己有的意圖。再加上告訴人後來也查明是誤會一場，因此，檢察官為不起訴處分。

但是，是不是偷竊時只要抗辯「我又沒有犯意」就什麼事都沒有了？事實上，有無犯意，法官會綜合一切情事來判斷。所以，並不是所有的偷竊案件都可以用「沒有犯意」來脫罪，法還是會斟酌所有證據後，再判決是否有罪。

來源：聯晟法網