itzgerald

　　警察對於法律的認知更應該高於一般人民，就有一件毒品案件，搜索票上的執行對象，明確載明是王姓女子，但王女不在，警方堅持請王女之子開門以便搜索。如果案件有執行上的急迫性，擔心有證物可能會被消毀，那麼警方應會同里長或王女家長一併陪同搜索，以便保護被搜索人及其證物取得的合法性，避免遭質疑栽贓，或貴重物品被順手牽羊等情形。更奇怪的是現場既未搜到關於案件的毒品，但警方還是將不是搜索對象的王姓少年帶走?並取走王家的鑰匙?最後還將王姓少年載到半途請他自行回家?特殊的是，王家在這一次的搜索時，一支百萬鑽錶不翼而飛，而搜索時一位陳姓警備隊員又剛才消失近十分鐘左右，以至讓警方更加難以解釋這一切。

法律教室：

　　我國刑事訴訟法在強制處分範疇內，為了給予檢警有取得被告或是犯罪嫌隙人之有利證據，但又不得違反憲法所保障人民之人身自由原則，所以當檢警欲進行搜索時，原則上皆以令狀搜索，換言之就是要搜索票，方得對人民進行搜索，惟例外時，亦得採取無令狀搜索，其例外規定如刑事訴訟法第130條附帶搜索、第131條逕行搜索。
　　由於上述案件，警方為偵辦對社會造成影響相當深遠的毒品案件，但卻忘記搜索票要向法院聲請，以致當天警方在可疑的情形下，就請王姓犯罪嫌疑人的子女開門，並要求搜查有關毒品證物，但是這已經可能使得員警構成刑法第307條違法搜索之規定，加上最特別的是，在員警進內搜索之後，王女家中一個百萬鑽錶遺失，亦會再觸犯同法320條竊盜罪。
在這一起事件中，我們可能看到人民被侵犯人身自由的層面，但是因為毒品案件對於社會負面影響的層次相當深遠，以致在逮捕犯罪嫌疑人及搜索與人身自由保障應取得適當的平衡點。

來源：聯晟法網