qooevan

兩次醫學鑑定大不同?保母黃小姐前年替陳姓父母照顧未滿足歲的小男嬰，卻造成小男嬰顱內出血、缺氧性腦病變，至今需以呼吸器24小時維持生命。全案在檢方偵查時，由檢察官申請提出第一次醫學鑑定，醫學鑑定報告無法判定黃小姐有過失，以不起訴處分。後來家屬不服，再告保母民事賠償，法官再送第二次醫學鑑定，鑑定結果不同，認定保母有過失，裁判保母有罪須賠150萬，全案還可上訴。

法律教室：

案中保母照顧男嬰，卻造成男嬰的身體傷害，可能構成刑法284條第2項業務過失傷害，從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑。且男嬰可能已經是重傷上，為三年以下有期徒刑。所謂業務，乃指人在社會上每天反覆從事的行為。其實務上判定過失的標準，有任何1%過失即為過失。通常檢察官與法官會請專門鑑定的人員，例如車禍鑑定委員、醫師公會等來鑑定過失與否，由鑑定報告判斷裁判。而此案刑事無罪主因也是醫師鑑定報告內容，而民事庭再次申請鑑定，結果卻大大不同，也證明不管在任何專業領域上，都有灰色地帶，無法像銅板正面背面一樣精準。而民事部份家屬應是由民法184條侵權行為，請求損害賠償。

來源：聯晟法網