riaamm

99年12月6日，新北市國二女生胡姓少女過敏請假在家，卻因住處失火慘死，檢方依火災鑑定報告認定，少女父親胡某未熄滅菸蒂才釀災，起訴他過失致死及公共危險官司，但建議緩刑，胡父在台北地院應訊時翻供，法院判他1年。
　　法院認定，胡某平時有抽菸習慣，當天在客廳沒捻熄菸蒂就外出，致家中火災，14歲胡姓少女不幸罹難。
　　火災鑑識人員查出有人把沒捻熄菸蒂，留在沙發附近的垃圾桶，檢方認定兇手是傷心的胡父，他也認罪，但考量他喪女之痛，建議法院緩刑。
　　目擊證人說起火原因應該是冷氣機，且胡父到法院也否認過失，但法院仍採信消防局專業鑑定報告，決定判1年。

法律教室：

因煙蒂未熄滅而引起大火其被告為實質危險犯，也就是失火的行為產生房屋燒毀的結果。其雖因過失導致房屋失火而燒毀，因此由刑法第173條第二項燒毀現有人之所在之建築，失火罪中燒毀為成立此罪名的必要要件。因此被告成立失火罪的過失犯，但失火罪中是否為過失並不影響罪名的成立。

過失致死罪責行為人之過失行為與被害人的死亡結果間，須有相當的因果關係。對此，最高法院判例曾表示：「刑法上之過失，其過失行為與結果間，在客觀上有相當因果關係始得成立。所謂相當因果關係，係指依經驗法則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查，認為在一般情況下，有此環境、有此行為之同一條件，均可發生同一結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為與結果即有相當之因果關係。反之，若在一般情況下，有此同一條件存在，而依客觀之審查，認為不必皆發生此結果者，則該條件與結果並不相當，不過為偶然之事實而已，其行為與結果間即無相當因果關係。」

在本案中房屋大火造成胡女不幸身亡是為刑法第276條過失致死罪，被害的一個行為侵害兩個法益：生命法益及財產法益（燒毀的公寓），此為法律上的想像競合應當從一重處斷，刑罰中應論以過失致死罪。

來源：聯晟法網