Donahue

　　台中縣一對夫妻於民國92年離婚，妻子陳姓女子擁有三個女兒的監護權。離婚六年後（98年）才發現，前夫（許男）與公司女會計在離婚前有外遇並生下一子。在此之前，陳女曾在94年間幫長女申請助學貸款，申請其生父（許男）之戶籍謄本時，陳女並無特別留意戶籍謄本內容，使得陳女並不知情丈夫名下多了一個來路不明的兒子。

　　在95年間，父親曾探視前妻與女兒們，帶次女及么女出遊。出遊當中有和外遇所生之子及女會計有接觸。女兒們回家後向陳女述說遊玩過程中，有另外一名女子及男孩隨同，但並不知小男孩是父親的兒子。陳女無法向女兒們說明，為何前夫身邊有陌生的女子及小孩，曾經打電話要求許男往後探視時，切勿再有這樣的行為，以免影響孩子。當時陳女雖然懷疑女會計與前夫的曖昧關係，且懷疑女會計懷胎和自己先生的關連性，但苦無證據，無法請求賠償。

　　直到今年（98年），大女兒大學再度申請助學貸款時，陳女自行調閱戶籍謄本時才赫然發現，前夫的戶籍謄本多了個兒子。經詢問得知離婚前一年（91年），前夫與公司女會計外遇生子，真相就此大白，才確認要求女會計損害賠償。

　　陳女認為這段不倫戀成為公司的八卦，讓她十分難堪，向女會計求償一百萬元。台中地院判賠五十萬元。

法律教室：

民法第184條因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第195條第1項和第3項不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。
通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，此即侵害他人基於配偶關係之身份法益而情節重大之情形，通姦者對於他方之配偶應構成侵權行為。

許男與女會計分別是該公司之創始合夥人及員工，此不倫關係成為公司內部八卦話題，對陳女之打擊及難堪，並非一般人所能理解忍受，陳女依民法第184條及民法第195條第1項第3項求償精神上之損害賠償責任。

女會計在陳女與許男婚姻關係存續期間，與許男通姦生下一子。新聞中兩造的爭執按民法第197條第1項規定「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」。所謂知有損害及賠償義務人之知，係指明知而言。如當事人間就知之時間有所爭執，應由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任（最高法院72年台上字第1428號判例意旨參照）。
（１）94年間，陳女申請助學貸款事宜，有申請許男戶籍謄本客觀上亦僅能得知許男之長男陳男（外遇之子）於91年3月1日出生，然陳男究係前夫與何人所生之子，自上開記載觀之，則尚屬不明，故陳女業已知悉會計與許男通姦後育有陳男之依據，即無理由。
（２）陳女向許男表示不願許男帶同渠等次女、么女與許男與陳男一同外出，亦不足證明陳女已明知陳男即為許男與會計所生之子。

陳女縱懷疑女會計與前夫間之曖昧關係，或女會計懷胎是來自前夫受胎所致，均因苦無證據而無從證明。是陳女在法律上並不知該侵權行為之事實，更無從知悉損害已發生及賠償義務人為何。陳女係因長女98年2月辦理大學助學貸款而自行申調前夫之戶籍謄本，方知原委及掌握明確證據，故尚未逾越請求權時效。

來源：聯晟法網