chanl77

　　桃園縣七十二歲婦人陳老太太穿越快車道，被騎重機車的鍾先生撞死，鍾也受重傷。老太太的五個兒女和鍾互告賠償，法院認定老太太侵犯路權，過失較嚴重，判鍾不用賠，反而判兒女要賠七十三萬餘元，形成老太太被撞死，子女還要賠肇事者。
　　「我們失去親愛的母親，還叫我們賠對方，這社會還有公理？簡直是恐龍判決」、「要我們賠，那他還給我們一個媽媽」，死者女兒陳怡辰和陳卓金氣得開罵，「這口氣無論如何嚥不下去，要上訴到底，討公道」。
　　桃園地院調查，二Ｏ一Ｏ年七月三日晚上九點多，陳老太太從中壢市延平路過馬路，沒走附近的人行穿越道和天橋，直接穿越快車道，被騎六百西西重機車的鍾先生擦撞。老太太倒地，頭部受傷，五天後不治，鍾也滑倒、連人帶車撞到路旁水泥地，頭部受創。
　　老太太過世後，五名子女以繼承人身分，向鍾先生求償四十多萬元喪葬費，以及五人各一百萬元的精神損害；鍾也反告，主張老太太的繼承人賠修車費和工作損失等一百多萬元。
　　經行車事故鑑定委員會鑑定，認定老太太穿越快車道是肇事主因，鍾先生沒有酒駕也無超速，是次要原因。法官根據鑑定報告認定陳老太太的過失四分之三，鍾先生四分之一。
　　依過失比例計算，老太太五名子女可獲賠七萬五千元到十八萬餘元，但五人各領到強制險理賠金卅二萬餘元，共一百六十萬元，保險金已足額賠償，判肇事者不必再掏錢賠。鍾先生求償部分，判老太太五名子女賠償七十三萬元，如同要吐還老太太的保險金。

法律教室：

法官審理案件，全憑證據用以認定事實。刑事訴訟法第154條即規定，犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。撞人者未必有故意或過失，被撞者也未必無故意或過失，被撞者也未必無故意或過失。現今執法者與車禍鑑定委員會，都有著「路權歸屬」的新觀念，意即侵犯到他人的路權即屬違規的一方。是故大車撞小車，車撞行人，車是否有罪，應依具體個案認定之。

我國於96年起交通事故責任判定改採絕對路權概念，交通事故不再只是車輛的錯，如果行人隨意穿越馬路肇禍，違規行人可能必須負起全責，事故責任認定完全依視道路的路權，大家必須各走各的路！「絕對路權」概念就是車道是給車子走的，行人必須走人行道、地下道或天橋，不能任意行走於車道上；汽、機車亦要依道路標示分道而行。汽車、機車或行人若行於非自己的道路上，即觸犯到他車或他人路權，一旦發生事故，違者必須負擔絕大責任。

本案例中，老太太未走在行人穿越道或斑馬線及天橋，直接穿越快車道，確實侵犯路權，通常會被認定為肇事主因，如駕駛人並無其他違規事項，則其過失責任通常會較低。雖然老太太最後不治，駕駛人恐吃上過失致死的刑責，但在民事賠償部份，肇事責任比例則佔了非常大的決定性因素。法院認定，因老太太為肇事主因，其須負擔約7成責任，故其提出五位繼承人各約100萬的賠償請求，法院判每人約可獲賠約20萬元，但已受到保險理賠，故駕駛無須再支付賠償金。反之，駕駛所受損害約100多萬元，依照肇事責任比例，老太太一方反而需賠償約70萬給駕駛。

透過這個案例，再度提醒各位用路人，現今已非被撞就有理，路權意識抬頭，行人也該遵守交通規則，千萬別侵害別人的路權，避免再次發生車禍慘劇。

來源：聯晟法網