hbl2010

　民法第四百二十七條規定：「就租賃物應納之一切稅捐，由出租人負擔。」但本條僅屬任意規定，當事人得以特約排除之（司法院院字第一一四一號解釋）。惟此為契約當事人間負擔問題，稅法上的納稅義務人不因此而受影響。故就此問題可分二個層次討論：

（一）就民事責任而言：依民法第四百二十七條之規定，原則上係由出租人申報繳稅，但得約定由承租人負擔，惟不得對抗稅捐機關。換言之，有疑義時，出租人仍應負納稅義務。不過出租人繳納完畢後，得依約定向承租人依債務不履行、不當得利或無因管理主張返還代為繳納之稅金。

（二）就行政責任言：台北高等行政法院判決曾指出，出租房屋，不論房屋所有人與出租人是否相同，應以實際收取租金的人為納稅人，並負繳稅責任。其認為，租稅講求公平，通常政府是對實際享受所得利益的人課稅。當稅捐機關遇到類似比較不尋常的交易時（本案例係陳太太將房屋免費借給兒子陳君，再由兒子把房子出租給營造公司。至於租金，則由陳君收取。）應秉持公平原則，並且仔細審酌各方證據。  

來源：聯晟法網