lexandra

　　台北市一名陳姓男子平日擔任網管人員，去年和何姓女友人連絡，感覺生活壓力太大，兩人相約KTV唱歌喝酒。何女告訴陳男自己的生活沒意義，死了算了。陳男回應燒炭死得比較漂亮，自己也不想要活。兩人即至鄰近超商買啤酒及木炭，凌晨3時許投宿北市薇閣汽車旅館，由陳某刷卡4500元買單，何女隨後用自備的衛生護墊點火。早上6點15分煙霧偵測器響起，櫃台打電話詢問，對方回答是在抽菸，15分鐘後警報器再度響起，工作人員在房間外聞到燒焦味，立刻報警。

法律教室：

刑法第275條
教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
謀為同死而犯第一項之罪者，得免除其刑。

刑法第354條（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。

生存權為憲法第15條所保障之基本人權，為落實憲法上開抽象規定之意旨。

我國刑法分則編第22章設有殺人罪章之規定，用以制裁殺害他人而徹底剝奪他人生存權之犯罪行為，用以保護個人法益中最重要之生命法益。而只要生而為人，無論其生命力之強弱、生理或心理之健康狀態、個人有無生趣等，即便是罹患重病或絕症而命在旦夕者，均係刑法殺人罪所應保護之人，並無所謂無生存價值之生命。因此，任何人對之加以殺害，均構成刑法所要加以制裁之殺人罪，此即刑法對生命法益係採「生命絕對保護」之原則。

至於教唆或幫助他人自殺者，為貫徹「生命絕對保護原則」，則仍有加以處罰之必要，此即刑法第275條第1項規定：「教唆或幫助他人使之自殺，或受其囑託或得其承諾而殺之者，處一年以上七年以下有期徒刑」之意旨所在。此種規定雖與「得承諾者，即非不法侵害」之法諺有所違背，但正足以彰顯：「生命是一種不得放棄之法益」，即使自己也無權放棄自己生命之法益。亦即，即使是被害人囑託或得其承諾而殺之，也不能阻卻行為人加工自殺構成要件之該當行為之違法性，而只能得到較輕處罰之待遇。被害人對行為人就其生命法益為侵害之承諾或囑託，是作為殺人罪構成要件之「減輕構成要件要素」，此觀刑法第275條第1項之罪刑較刑法第271條殺人罪之規定明顯減輕自明。

何女及陳男即使都有意願想要結束生命，但生存權為人的基本權利不可侵犯之。何女陳男共同去買木炭，為幫助他人自殺，就算有得被害人之承諾或囑託，依然仍為殺人罪僅得減輕刑期。各被台北地院依幫助他人自殺未遂罪判刑半年，因兩人已與旅館以近10萬元和解，獲緩刑2年。

來源： 聯晟法網