accope

　　去年4月陳姓女客戶到銀行，指示黃姓行員匯款100元買遊戲卡，行員誤聽成是匯款100萬元，錢匯出去後，客戶緊急提告，追回61萬餘元，損失39萬元。

　　在一審時，法官認為陳女也有一半責任，判行員與銀行須賠陳女一半損失，行員與銀行不服上訴，台南高分院昨天判行員與銀行須連帶賠償19萬4802元給客戶定讞。

法律教室：

民法第188條第1項
受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。

又法律上所謂僱用人必須注意之趣旨，係預防受僱人執行業務發生危害之意，故注意範圍，除受僱人之技術是否純熟而外，尚須就其人之性格是否謹慎精細亦加注意，蓋性格狂放或粗疏之人執此業務，易生危害乃意中之事（最高法院20年上字第568號判例意旨可資參照）。

黃姓行員受僱於陽信銀行嘉義分行，從事臨櫃交易業務等事宜，依陽信銀行嘉義分行內部作業規則或慣例，職員不得為客戶保管存摺或代為處理匯款轉帳等事宜。而黃姓行員既為銀行之受僱人，銀行自應就其監督黃姓行員業務之執行，盡相當之注意義務。然黃姓行員於執行業務之際，竟為陳女保管存摺並代為處理匯款事宜長達數年，銀行於本案事發後才知悉此事，顯見銀行內部控管出現缺失，銀行未盡內部管理監督之責，對於此等所生之損害，自應負連帶賠償責任。

帳戶雖係以他人名義開立，但完全授權陳女使用，帳戶內之款項可自由調度使用，而該帳戶過去數年來均係由陳女指示黃姓行員匯款，是帳戶內之款項，陳女可自由處理，是因活期存款帳戶之開立而成立之消費寄託關係，實係存在於陳女與銀行，陳女得對銀行，行使消費寄託物返還請求權，茲因黃姓行員將匯款100元誤聽為100萬元，就超過100元部分之99萬9,900元部分，自屬損害其請求權，但因陳女已追回610,296元，扣除進項部分後，陳女主張其受有389,704元存款不能追回之損害，請求黃姓行員及銀行連帶賠償。

來源：聯晟法網