accope

　　日籍台灣人賴男與台籍孫姓伴遊女郎，曾赴日與他約會8次後，彼此還傳簡訊及MSN，談及「愛你喲、愛是恆久忍耐又有恩慈」，他以為雙方有真愛才決定花820萬頭款，在台北市信義區買一棟3280萬元豪宅給孫女，並將房子登記孫女名下。

　　96年5月他來台後，孫女不到飯店和他睡，又不接電話，顯然是騙錢，向法院訴請孫女還錢並控告她詐欺。詐欺罪部分，因罪證不足，孫女已不起訴確定；民事部分，台北地院審理認為，於兩人交往時的贈與，台灣法律並未規定男女不交往後，要返還對方贈送的財物，判賴某敗訴；仍可上訴。

法律教室：

贈與契約為不要式、諾成契約，僅當事人意思表示一致，即可成立。而附有負擔之贈與，係指贈與契約附有約款，使受贈人負擔應為一定給付之債務者而言，必其贈與契約附有此項約定，而受贈與人於贈與人已為給付後不履行其負擔時，贈與人始得依民法第412條第1項規定撤銷贈與（最高法院32年上字第2575號判例參照）。該負擔既屬贈與契約之一部分，自以契約當事人間就此負擔行為亦有意思表示合致為前提。

賴男及孫女雖曾為男女朋友，惟孫女自始未承諾要與賴男結婚，係賴男為給孫女及家人安居之所，方贈予原告房地部分款項，故此贈與係單純之贈與，並無附有結婚之負擔，且結婚不得強制執行，故原告主張贈與附有結婚之負擔，乃違背公序良俗，亦無法律上效力。

來源：聯晟法網