titone

　　蔡姓男子因父親早年酗酒，母親離家出走，他和妹妹靠親友接濟長大；蔡父後來中風，社會局要求蔡扶養，但蔡認為父母對他從不聞問，因此訴請免除扶養義務。

　　法官認為，依民法規定，扶養義務是「相對義務」而非「絕對義務」；父母若無正當理由未盡扶養子女義務，法院可減輕或免除子女對父母的扶養義務。蔡的主張有理，因此免除蔡的扶養義務。

　　據查，蔡姓男子（40歲）的父親去年初中風，被社會局安置在護理之家。社會局認為蔡對父親不聞不問，依遺棄罪函送法辦。

　　檢方認為，蔡父未盡人父之責，10多年前離家後就音訊全無，蔡並未構成遺棄，因此不起訴。

　　蔡姓男子後來向板橋地院訴請免除對父母的扶養義務，他主張，小時候父親經常喝酒、賭博，且外出不歸，對他和妹妹不聞不問；母親在他4歲時也離家出走後，未曾回家探視他們。

　　他說，父母未盡扶養義務，如今年邁病倒，反而要他扶養並不公平，且他的月薪只有2萬元，不足以扶養父母。蔡的表姑出庭證稱，蔡父愛喝酒賭博，常不在家，也不照顧孩子，她和幾名親戚看不下去，帶他們回家。

法律教室：

根據民法第1114條第1款規定，直系血親相互間負扶養之義務，且參照民法第1117條第2項規定，此一扶養義務並不如其他受扶養權利者般，若有謀生能力即可免除，直系尊親屬即使仍有謀生能力，仍可對卑親屬請求盡扶養義務。

不少子女在幼年時遭受父母虐待、棄養甚至亂倫，但成年之後，卻被父母要求奉養，如果子女抗拒，就威脅控告子女。針對這樣的現象，民法第1118-1條已適度修正減輕或免除子女對失職父母扶養義務條款。受扶養權利者有民法第1118-1條規定情形之一者，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務。

另外，配合上述民法修正減輕或免除扶養義務的規定，增訂阻卻遺棄罪成立事由，刑法第 294-1條，無自救能力人對依民法親屬編應負扶助、養育或保護之人，曾有侵害生命、身體、自由、妨害性自主等犯罪行為，或未盡扶養義務持續逾2年等情形，則負扶養義務人未對無自救能力人為生存所必要之扶助、養育或保護，行為仍屬不罰。

故本案例中，蔡男之父親於其幼小時，未善盡照料扶養之責，不聞不問。可依民法第 1118-1 條之規定向法院請求減輕或免除對父親之扶養義務。舉凡能證明父親未扶養之事實都可以為證，如未同住一戶，未適時聯繫，生活所需都是由誰支應等等之跡證或人證都可以提供法官參酌。蔡男之表姑作證蔡父確實因酗酒賭博且經常不在家，未盡扶養義務，蔡男與妹妹係由幾名親戚協助並照顧，故法院判決蔡男免除對父親的扶養義務。又蔡父對兒子提起遺棄告訴，依照刑法第 294-1條，蔡父未盡扶養義務在先，符合該條不罰之要件，故檢察官予以不起訴處分。

來源：聯晟法網