ffrey

作者：Robert Lowes  
出處：WebMD醫學新聞

　　根據新英格蘭醫學期刊(New England Journal of Medicine)上的一篇研究，如果醫師運用電子化健康記錄(electronic health record，EHR)取代紙本病歷，糖尿病患比較可能符合照護標準及結果，例如年度眼睛檢查以及血糖控制。
　　
　　俄亥俄州凱斯西儲大學流行病學與生物統計學醫學教授Randall Cebul醫師等人認為，有關運用HER的這些好消息是很少見的；政府致力於推廣EHRs預期會有品質相關的財政回報，不過，現有的研究顯示，相較於傳統的紙本紀錄，EHR較少品質相關的優勢。
　　
　　為了檢視這個問題，作者們研究了克里夫蘭周邊共46家開業診所對27,207名成年糖尿病患的照顧，其中的33個診所採用EHRs，報告了他們在管理慢性疾病上的臨床表現；另外以紙本為主的13個診所則是屬於所謂的安全網提供者，服務對象大部分是低收入、教育程度較低、無保險或其他因素者；33個以HER為主的診所中有13個也是認證的安全網提供者，不過其病患的風險因素比那些紙本紀錄為主診所的病患少。
　　
　　根據4個照護標準和5個臨床結果比較各類開業診所，這4個照護標準是:
　　* 糖化血色素值檢測；
　　* 腎臟管理，定義為檢測尿中微白蛋白、處方一種血管收縮素轉換酵素抑制劑或血管收縮素接受體阻斷劑；
　　* 眼科檢查篩檢糖尿病視網膜病變；以及
　　* 接受肺炎鏈球菌疫苗。
　　
　　研究者選定的5個臨床結果是：
　　* 糖化血色素值低於8%；
　　* 血壓低於140/80 mm Hg；
　　* 低密度脂蛋白值低於100 mg/dL或確定處方有statin類藥物；
　　* 身體質量指數低於30 kg/m2；且
　　* 沒有抽菸。
　　
　　作者們探討結果時，校正收入、教育、保險情況、種族、其他因素之後，HER組病患的照護標準分數高出35.1%，結果方面則是高出15.2%，眼科檢查方面，數位記錄組比紙本組高出25%，血糖控制方面則高出約11%。
　　
　　當比較同屬於安全網的紙本組和EHR組時，後者在照護面與結果面仍然較優，不過，當探討所有的EHR組開業診所時，有小小的差異。
　　
　　作者們提醒，他們不是說HER是這些品質差異的主因，其他因素包括了參與的是比較優秀的HER組機構，而紙本組的機構則不具代表性，也未適當校正病患的特徵；他們也指出，如果他們在紙本轉換為數位時有進行前後測，他們的研究將可為EHR提供更令人信服的證據。